Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie KIO 1468/15

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1468/15
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Klaudia Szczytowska-Maziarz

Powołane przepisy

  • Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 maja 2013 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy – Prawo zamówień publicznychart. 7 ust. 1, art. 38 ust. 6, art. 198a, art. 198b

Treść orzeczenia

KIO 1468/15 1 Sygn. akt: KIO 1468/15 POSTANOWIENIE z dnia 20 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 20 lipca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lipca 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego – konsorcjum firm w składzie: Mirbud S.A. ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice oraz Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów „Erbedim" sp. z o.o., ul. Żelazna 3, 97-300 Piotrków Trybunalski w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa − Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad reprezentowaną przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoszczy, ul. Fordońska 6, 85-085 Bydgoszcz przy udziale wykonawcy Budimex S.A., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SITA Wschód Sp. z o.o., ul. Ciepłownicza 6, 20-479 Lublin kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. KIO 1468/15 2 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………………. KIO 1468/15 3 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Projekt i budowę drogi ekspresowej S-5 na odcinku Nowe Marzy-Bydgoszcz – granica województwa kujawsko- pomorskiego i wielkopolskiego z podziałem na 4 części: Część 4 – Projekt i budowa drogi ekspresowej S-5 na odcinku od węzła „Szubin" (z węzłem) do węzła „Jaroszewo" (z węzłem) o długości około 19,3 km", prowadzonym przez Generalną Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoszczy, ul. Fordońska 6, 85-085 Bydgoszcz (dalej „zamawiający”) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego – konsorcjum firm w składzie: Mirbud S.A. oraz Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów „Erbedim" sp. z o.o. (dalej „odwołujący") złożyli odwołanie wobec zaniechania przez zamawiającego odpowiedniego przedłużenia terminu na złożenie ofert o okres niezbędny do uwzględnienia zmian wprowadzonych do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 38 ust. 6 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp], poprzez zaniechanie przedłużenia terminu w stopniu wystarczającym do uwzględnienia zmian dokonanych w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z uwzględnieniem faktu, iż łącznie w postępowaniu zamawiający udzielił 514 odpowiedzi na pytania i dokonał 89 zmian SIWZ. Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu przedłużenia terminu na składanie ofert w stopniu umożliwiającym wykonawcom rzetelne i profesjonalne sporządzenie oferty, tj. do dnia 24 lipca 2015 r. Odwołujący, pismem z dnia 15 lipca 2015 r., doręczonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lipca 2015 r., tj. złożonym przed rozprawą wyznaczoną na dzień 20 lipca 2015 r. , cofnął wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. KIO 1468/15 4 Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 18 000,00 zł. Przewodniczący: ……..…....……………………………