Sygn. akt: KIO 1461/22
POSTANOWIENIE
z dnia 14 czerwca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2022 r., odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 maja 2022 r. przez Odwołującego Wezambud Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Mickiewicza 37a, 88-400 Żnin
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Rejonowy Zarząd Infrastruktury w
Bydgoszczy, ul. Podchorążych 33, 85-915 Bydgoszcz
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego - Wezambud Sp. z o.o. kwoty 10.000 zł 00 gr. (słownie: dziesięć
tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. poz. 2021, poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1461/22
Uz as adnienie
W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego Rejonowy
Zarząd Infrastruktury w Bydgoszczy na remont budynku szkoleniowego nr 22 w zakresie
wymiany bram garażowych i stolarki w kompleksie wojskowym przy ul. Sobieskiego 32-42 na
terenie CSAiU w Toruniu dla potrzeb modułu szkoleniowego „HOMAR” (nr ref.
postępowania: ID:593748), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
30.03.2022 r., 2022/BZP 00103509, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej (LM
BUILDING Sp. z o.o.), Wykonawca Wezambud Sp. z o.o. wniósł w dniu 30 maja 2022 r.
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1461/22).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b) i c) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
Wykonawcy LM BUILDING Sp. z o.o. pomimo braku spełnienia warunku udziału w
postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia oraz potencjału kadrowego oraz
braku potwierdzenia braku przesłanek do odrzucenia oferty, co doprowadziło do wyboru
tej oferty jako najkorzystniejszej;
2. art. 239 ust. 1 Pzp poprzez brak uznania, że to oferta Odwołującego była
najkorzystniejsza spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenie oferty LM BUILDING
Sp. z o.o., dokonania ponownego badania i oceny ofert.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 9.6.2022 r. uwzględnił w całości zarzuty.
Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 14.6.2022 r., w związku z
§ 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U.
poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt 3 Ustawy wydała postanowienie o
umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2b)
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
(Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
uiszczonego w wysokości 10.000,00 zł wpisu.
Przewodniczący: ....................................