Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 5 czerwca 2023 r., sygn. KIO 1444/23

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1444/23
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Anna Osiecka-Baran

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1444/23

POSTANOWIENIE

z dnia 5 czerwca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:

Anna Osiecka-Baran

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 czerwca 2023 r.

​w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

​22 maja 2023 r. przez wykonawcę Netia Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym

przez zamawiającego Pocztę Polską Spółkę Akcyjną

z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyNetia Spółka Akcyjna z

siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej

90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz.

1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie

​14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu

Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:……………………………………….

Sygn. akt KIO 1444/23

UZASADNIENIE

Zamawiający - Poczta Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie

zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Usługa telefonii stacjonarnej i VoIP. Postępowanie to

prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z

2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym

Unii Europejskiej w dniu 10 maja 2023 r. pod numerem 2023/S 090-276444.

W dniu 22 maja 2023 r. wykonawca Netia Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1.art. 99 ust. 1 i 2 oraz art. 16 ustawy Pzp przez zaniechanie opisania przedmiotu zamówienia w sposób precyzyjny,

proporcjonalny, jednoznaczny i uwzględniający wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na

sporządzenie oferty i oszacowanie jej kosztów, co uniemożliwia Odwołującemu sporządzenie oferty, w szczególności

dokonanie jej wyceny;

2.art. 99 ust. 1 i 2 oraz art. 16 ustawy Pzp przez określenie terminu realizacji zamówienia (uruchomienia usługi) w

sposób nieprecyzyjny, niejasny, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na czas

niezbędny do realizacji przedmiotu zamówienia, w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i faktycznie

uniemożliwiający realizację przedmiotu zamówienia w wyznaczonym terminie;

3.art. 99 ust. 4 oraz art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia oraz określenie terminu realizacji

zamówienia w sposób faworyzujący jednego z wykonawców i utrudniający uczciwą konkurencję.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu zmiany treści ogłoszenia

o zamówieniu oraz specyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.

Pismem z dnia 30 maja 2023 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało

złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania

odwoławczego.

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania

przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów

z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.

2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów

kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.

2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu

poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników

postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu

zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący:……………………………………….

Uzasadnienie liczy 4 707 znaków.

Dokument w bazie źródłowej