Postanowienie KIO 1416/12

Sygn. akt KIO 1416/12 POSTANOWIENIE z dnia 16 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lipca 2012 r. przez wykonawcę Dräger Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Bydgoszczy w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Regionalny Szpital Specjalistyczny im. Dr Władysława Biegańskiego w Grudziądzu, wobec cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Dräger Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Bydgoszczy kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 1416/12 U z a s a d n i e n i e Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym pismem z 16 lipca 2012r., odwołujący - wykonawca Dräger Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bydgoszczy - cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Regionalny Szpital Specjalistyczny im. Dr Władysława Biegańskiego w Grudziądzu. Odwołujący podniósł w powołanym piśmie, że 12 lipca 2012r. zamawiający zmienił treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób, że z przedmiotu zamówienia usunął zadanie nr 4, którego dotyczy odwołanie. Wskazał, że wobec powyższego odwołanie jest bezprzedmiotowe i wniósł o zwrot odwołania oraz całej kwoty wpisu. Alternatywnie - stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych – odwołujący wniósł o umorzenie postępowania. Izba zważyła, że zmiana specyfikacji istotnych warunków zamówienia dokonana przez zamawiającego po wniesieniu odwołania nie jest zdarzeniem, z którym ustawodawca wiąże skutek proceduralny, lecz stanowi okoliczność podlegającą ocenie w toku postępowania odwoławczego. Natomiast złożone przez odwołującego oświadczenie o cofnięciu odwołania obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………