Sygn. akt: KIO 141/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 7 lutego 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 7 lutego 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 14 stycznia 2025 r. przez wykonawcę Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Szkołę Główną Handlową z siedzibą w Warszawie,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………….
Sygn. akt: KIO 141/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Szkoła Główna Handlowa w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn.
Dostawa oraz wdrożenie „Rozwiązania klasy PAM” wraz ze szkoleniem dla pracowników Zamawiającego na rzecz Szkoły
Głównej Handlowej w Warszawie. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 11 grudnia 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00646437/01.
Wykonawca Apex.IT Sp. z o.o. 14 stycznia 2025 r. wniósł odwołanie wobec zaniechania odrzucenia oferty
wykonawcy Passus S.A. i zaniechania unieważnienia postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, a w konsekwencji naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: odrzucenia oferty wykonawcy Passus i unieważnienia postępowania na
podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, względnie – wezwania wykonawcy Passus do wykazania spełnienie przez
zaoferowany system wszystkich wymagań wynikających z wytycznych W CAG minimum 2.1 (na wszystkich poziomach
A, AA i AAA).
Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie przekazanej do akt sprawy 3 lutego 2025 r. oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w
postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 15 stycznia 2025 r.
W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego upłynął 20 stycznia 2025 r. W terminie tym do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a ,
orzekając o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:……………………….