Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 1 czerwca 2022 r., sygn. KIO 1408/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1408/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Anna Kurowska

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1408/22

POSTANOWIENIE

z dnia 1 czerwca 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Kurowska

po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2022 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez

udziału stron i uczestników postępowania, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej w dniu 25 maja 2022 r. przez Wykonawcę MS-EKO Sp. z o.o. z siedzibą w

Warszawie,

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Ministerstwo Finansów z siedzibą

w Warszawie,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz

Wykonawcy MS-EKO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:

siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych

(Dz. U. 2021 poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do

Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 1408/22

Uzasadnienie

Zamawiający - Ministerstwo Finansów z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego mającego za przedmiot

„Wykonanie usług wywozu segregowanych odpadów stałych z nieruchomości Ministerstwa

Finansów” (dalej „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w

Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 15 kwietnia 2022 r. pod numerem 2022/BZP

00124575/01.

W dniu 25 maja 2022 roku Wykonawca MS-EKO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

(dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na

odtajnieniu treści wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Wykonawcę MS-EKO Sp. z

o.o. w dniu 12 maja 2022 r., które to wyjaśnienia stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa

Odwołującego w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu

nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1913), dalej jako „UZNK” pomimo, że

Wykonawca w terminie zastrzegł, że nie mogą być one udostępnione oraz wykazał, iż

zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w

zw. z art. 11 ust. 2 UZNK poprzez odtajnienie treści wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych

przez Odwołującego w dniu 12 maja 2022 r., stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w

rozumieniu przepisów UZNK pomimo, że Odwołujący w piśmie przesłanym Zamawiającemu

wraz z ofertą zastrzegł w terminie, że określone w treści wyjaśnień informacje nie mogą być

udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa

w rozumieniu przepisów UZNK.

Podstawowym żądaniem Odwołującego było uwzględnienie odwołania oraz

nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odtajnienia informacji stanowiących

tajemnicę przedsiębiorstwa Odwołującego w rozumieniu przepisów UZNK, tj. treści

wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Odwołującego w dniu 12 maja 2022 roku.

Izba ustaliła, co następuje.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden

wykonawca.

Izba ustaliła, że pismem z dnia 31 maja 2022 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na

odwołanie, w której wskazał, że uwzględnia odwołanie w całości.

Zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez

zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod

warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w

terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub

unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem

zawartym w odwołaniu.

Izba ustaliła, że Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości. Mając na

uwadze powyższe Izba stwierdziła, że w przedmiotowym zakresie zachodzą przesłanki

umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie

odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z

dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych

rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu

pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący: ....................................

Uzasadnienie liczy 4 729 znaków.

Dokument w bazie źródłowej