Sygn. akt KIO 1389/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 16 maja 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Jodłowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 kwietnia 2024 r. przez wykonawcę GE MEDICAL SYSTEMS POLSKA SPÓŁKA Z
OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego MAZOW IECKIE CENTRUM REHABILITACJI STOCER SPÓŁKA Z
OGRANICZONĄ
ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Konstancinie - Jeziornie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy GE MEDICAL SYSTEMS
POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………..
Sygn. akt KIO 1389/24
UZASADNIENIE:
Zamawiający MAZOW IECKIE CENTRUM REHABILITACJI STOCER SPÓŁKA Z
OGRANICZONĄ
ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Konstancinie - Jeziornie
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.: „Rozbudowa, przebudowa i modernizacja budynku szpitala przy ul. Barskiej 16/20 w Warszawie”, nr
ref. PN 95/2023.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 2 stycznia
2024 r. pod numerem: 00002049-2024.
W postępowaniu tym wykonawca GE MEDICAL SYSTEMS POLSKA SPÓŁKA Z
OGRANICZONĄ
ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) w dniu 22 kwietnia 2024 r. wniósł odwołanie
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec niezgodnych z ustawą czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych
w postępowaniu polegających na:
1)zmianie w dniu 10 kwietnia 2024 r. dokumentów zamówienia w tym opisu przedmiotu zamówienia, w sposób
ograniczający konkurencję, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie
oferty oraz w sposób istotnie zmieniający charakter zamówienia, w szczególności prowadzący do znacznej zmiany
zakresu zamówienia;
2)zaniechaniu unieważnienia Postępowania,
3)wprowadzeniu zmian do opisu przedmiotu zamówienia, które ograniczają konkurencję i nierówno traktują
wykonawców, bez uwzględniania wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty,
co uniemożliwia Odwołującemu złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty w Postępowaniu
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1)art. 137 ust. 7 Pzp w zw. z art. 256 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp poprzez zaniechanie unieważnienia Postępowania
w sytuacji dokonania zmiany treści SW Z w tym opisu przedmiotu zamówienia prowadzącej do istotnej zmiany
charakteru zamówienia w porównaniu z pierwotnie określonym, w szczególności prowadzącej do istotnej zmiany
rodzaju zamówienia, a w konsekwencji przeprowadzenie Postępowania w sposób nie zapewniający zachowania
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w sposób nie zachowujący zasady przejrzystości;
2)art. 99 ust. 1 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób w sposób
utrudniający uczciwą konkurencję i nierówno traktujący wykonawców, bez uwzględniania wszystkich wymagań i
okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz poprzez preferowanie rozwiązań
charakterystycznych dla jednego producenta, co uniemożliwia Odwołującemu złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty
w Postępowaniu, a w konsekwencji naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców oraz poprzez prowadzenie Postępowania w sposób nieproporcjonalny.
Odwołujący wniósł o:
uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia Postępowania, względnie o dokonanie
zmian treści SWZ w tym opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania.
W dniu 13 maja 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na
odwołanie, w której Zamawiający wskazał, że:
Odwołanie dotyczy zmiany SW Z dokonanej 10 kwietnia 2024 r. 13 maja 2024 r. Zamawiający dokonał zmiany
specyfikacji warunków zamówienia w zakresie kwestionowanego w odwołaniu wyposażenia medycznego, tj. dokonał
zmiany SW Z niwelującej zmianę z 10 kwietnia 2024 r. W związku z powyższym czynność, której dotyczy odwołanie, jest
obecnie czynnością nieistniejącą, a treść SW Z uzyskała inne, nowe brzmienie w stosunku do treści będącej
przedmiotem odwołania – w zakresie kwestionowanym w odwołaniu analogiczne do treści pierwotnej. Postępowanie na
dostawę sprzętu medycznego zostanie przeprowadzone odrębnie. Zamawiający dokonał też zmiany terminu składania
ofert, który obecnie został wyznaczony na 3 czerwca 2024 r.
Wprowadzone zmiany zostały już dokonane, tj. opublikowane na stronie prowadzonego postępowania:
https://platformazakupowa.pl/transakcja/871374 – załącznik nr 1 do SW Z zawierający opis przedmiotu zamówienia,
załącznik 6 i 6.1 do OPZ – Wykaz wyposażenia dla budynku A wraz ze specyfikacją, załącznik 7 i 7.1 OPZ – Wykaz
wyposażenia dla budynku D wraz ze specyfikacją, załącznik 13 – dokumentacja archiwalna (uzupełnienie o
podwykonawczą – Źródło chłodu).
W związku z powyższym prowadzenie postępowania odwoławczego zainicjowanego odwołaniem wykonawcy GE
Medical Systems Polska Sp. z o.o., dotyczącego treści SW Z z 10 kwietnia 2024 r., ze względu na brak substytutu
zaskarżenia (brak zaskarżonej czynności) jest zbędne i bezprzedmiotowe, a tym samym materializuje się przesłanka
umorzenia postępowania wskazana w art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W dniu 14 maja 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynął wniosek Odwołującego o umorzenie
postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem
odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp.
Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2)
ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku: stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Zamawiający dokonał zmiany SW Z niwelującej zmianę z 10 kwietnia 2024 r. W związku z powyższym czynność,
której dotyczy odwołanie, jest obecnie czynnością nieistniejącą, a treść SW Z uzyskała inne, nowe brzmienie w stosunku
do treści będącej przedmiotem odwołania – w zakresie kwestionowanym w odwołaniu analogiczne do treści pierwotnej.
W ocenie Izby dokonanie zmiany specyfikacji warunków zamówienia powoduje, że dalsze postępowanie stało się
zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub
zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało
umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 574 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………..….