Sygn. akt: KIO 1377/26
WYROK
Warszawa, 4 maja 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
Protokolant:
Karina Karpińska
po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 10 marca 2026 r. przez
wykonawcę NETKONCEPT Sp. z o. o. z siedzibą w Opolu,
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Ełk,
przy udziale wykonawcy ZETO Projekt Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego,
orzeka:
1.Oddala odwołanie;
2.Kosztami postępowania obciąża wykonawcę NETKONCEPT Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu i zalicza w poczet kosztów
postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną
przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………
Sygn. akt: KIO 1377/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Miasto Ełk– prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn.
Wdrożenie e-usług część 1 w ramach projektu: „Tworzenie i rozwój e-usług publicznych w Ełku”. Wartość zamówienia jest
mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
numerem 2026/BZP 00120313.
Wykonawca NETKONCEPT Sp. z o. o.wniósł 25 marca 2026 r. odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie przepisów:
1.art. 462 ust. 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 3 i art. 17 ust 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty ZETO
Projekt Sp. z o.o., mimo że zakłada ona powierzenie 100% zamówienia podwykonawcom, co narusza definicję
wykonawcy i jest niezgodne z przepisami ustawy;
2.art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 oraz art. 224 ust. 5 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy ZETO Projekt Sp. z o. o. jako zawierającej rażąco niską cenę, w sytuacji gdy Zamawiający dokonał
wadliwej i powierzchownej oceny złożonych wyjaśnień (których Odwołujący na obecnym etapie nie zna z uwagi na
ich bezprawne utajnienie), podczas gdy obiektywne uwarunkowania rynkowe wskazują, że zrealizowanie zamówienia
za zaoferowaną kwotę jest niemożliwe – Odwołujący zakłada, że nie uwzględnia ona w sposób należyty wysokich
kosztów pracochłonnych usług długoterminowych wymaganych w SW Z, takich jak utrzymanie usługi i prace
programistyczne z tym związane, świadczenie usługi Helpdesk oraz realizacji obowiązków z tytułu gwarancji;
3.art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy ZETO Projekt Sp. z o. o. do złożenia aktualnych
podmiotowych środków dowodowych i bezprawne uznanie za prawidłowe dokumentów złożonych przedwcześnie
wraz z ofertą, choć przepis literalnie mówi o wezwaniu wybranego wykonawcy do złożenia podmiotowych środków
dowodowych;
4.art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie przekazania całości lub części wyjaśnień rażąco niskiej ceny
złożonych przez ZETO Projekt Sp. z o. o., które zastrzegło jako tajemnicę przedsiębiorstwa całą odpowiedź na ww.
wezwanie;
5.art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, wskutek braku możliwości weryfikacji przez pozostałych uczestników postepowania
dokonania przez Zamawiającego należytej weryfikacji skuteczności zastrzeżenia przez ZETO Projekt Sp. z o. o.
tajemnicy przedsiębiorstwa, poprzez brak udzielenia odpowiedzi, w jaki sposób Zamawiający zweryfikował
skuteczność zastrzeżenia złożonego przez ZETO Projekt Sp. z o. o. z punktu widzenia rygorów przewidzianych w
ustawie Pzp oraz w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty ZETO Projekt i
zobowiązanie zamawiającego do odrzucenia tej oferty.
Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania oraz biorąc pod uwagę stanowiska stron,
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Zarzut dotyczący powierzenia całego zamówienia podwykonawcom
Izba ustaliła następujący stan faktyczny:
Zgodnie z punktem V.1 SWZ:
W ramach zadania Wykonawca wykona:
A. Wdrożenie i zapewnienie dostępności e-usług:
•Usługa Ełcka Karta Miejska (karta Moje Miasto Ełk),
•Usługa budżet obywatelski,
•Usługa konsultacji społecznych,
•Centralny rejestr rezerwacji obiektów miejskich,
•Ełcka Usługa Informacyjna.
B. Zapewnienie dostępności.
Jednocześnie Zamawiający wskazał, że szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 1 do
SWZ – „Szczegółowa Specyfikacja Techniczna”.
W punkcie XV.8 SW Z Zamawiający wskazał, że żąda wskazania przez wykonawcę, w ofercie, części
zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz podania nazw ewentualnych
podwykonawców, jeżeli są już znani.
SW Z nie zawiera postanowień dotyczących zakazu powierzenia określonych części zamówienia
podwykonawcom.
Przystępujący w punkcie X Formularza oferty wskazał, że zamierza powierzyć podwykonawcom ZETO
SOFTWARE Sp. z o.o. oraz IGEN Sp. z o.o. Sp.k.:
A. Wdrożenie i zapewnienie dostępności e-usług:
-wdrożenie i utrzymanie Ełcka Karta Miejska (karta Moje Miasto Ełk) [IGEN]
-wdrożenie i utrzymanie budżet obywatelski [ZETO Software]
-wdrożenie i utrzymanie konsultacji społecznych [ZETO Software]
-wdrożenie i utrzymanie Centralny rejestr rezerwacji obiektów miejskich [ZETO Software]
-wdrożenie i utrzymanie Ełcka Usługa Informacyjna [ZETO Software]
B. Zapewnienie dostępności [IGEN/ZETO Software]
W punkcie IV Formularza oferty Przystępujący oświadczył, że w celu wykazania spełniania warunków udziału w
postępowaniu nie polega na zasobach innych podmiotów.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 462 ust. 1 ustawy Pzp wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy.
Art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami
ustawy.
Stosownie do art. 17 ust 1 ustawy Pzp zamawiający udziela zamówienia w sposób zapewniający:
1) najlepszą jakość dostaw, usług, oraz robót budowlanych, uzasadnioną charakterem zamówienia, w ramach środków,
które zamawiający może przeznaczyć na jego realizację, oraz
2) uzyskanie najlepszych efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych oraz gospodarczych, o ile
którykolwiek z tych efektów jest możliwy do uzyskania w danym zamówieniu, w stosunku do poniesionych nakładów.
W ocenie Izby Odwołujący nie wykazał naruszenia przez Zamawiającego powyższych przepisów.
Przedmiotowy zarzut został oparty na twierdzeniu, że Przystępujący zamierza powierzyć wykonanie całego
przedmiotu zamówienia podwykonawcom. Jedyną okolicznością, z jakiej Odwołujący wywodzi powyższą tezę, jest to, że
wskazany w ofercie zakres podwykonawstwa pokrywa się z ogólnym opisem przedmiotu zamówienia zawartym w
punkcie V.1 SWZ.
Przystępujący natomiast zaprzeczył, jakoby z oświadczenia zawartego w ofercie wynikało, że chce on powierzyć
całość zamówienia podwykonawcom, wskazując, że w ramach realizacji zamówienia wykonawca jest obowiązany do
wykonania czynności, które nie wynikają z ogólnego Opisu Przedmiotu Zamówienia, a z opisu szczegółowego, jak
również inne czynności, które wprost z dokumentów zamówienia nie wynikają, a mają charakter funkcjonalny i są
niezbędne do wykonania zamówienia.
Istotą sporu nie jest więc kwestia dopuszczalności powierzenia całości zamówienia podwykonawcom, ale to, czy
Przystępujący faktycznie taki zamiar wyraził. Podkreślić należy, że powierzenie podwykonawcom nawet zasadniczego
merytorycznie i znacznego pod względem ilościowym zakresu nie może być utożsamiane z powierzeniem im całości
zamówienia, jeśli wykonawca będzie realizował chociażby niewielki zakres zadań o charakterze pobocznym.
Odwołujący, na którym spoczywał ciężar dowodu, nie wykazał, że wskazane w punkcie V.1 SW Z główne
elementy przedmiotu zamówienia wyczerpują całość czynności niezbędnych do wykonania zamówienia. Odwołujący
ograniczył się do stwierdzenia, że chociaż w postanowieniu tym znajduje się odwołanie do Szczegółowej Specyfikacji
Technicznej, to stanowi ona tylko szczegółowe doprecyzowanie oczekiwań Zamawiającego, lecz przedmiot i zakres
zamówienia pozostaje bez zmian. Podkreślenia wymaga, że formułując przedmiotowy zarzut Odwołujący zobowiązany
był określić już w odwołaniu wszystkie podstawy faktyczny zarzutu, tj. twierdzenia, z których wywodzi jego zasadność.
Skoro te podstawy faktyczne sprowadzają się do utożsamienia elementów wskazanych w punkcie V.1 SW Z z całym
przedmiotem zamówienia, to zarzut taki nie może być uznany za zasadny. Odwołujący nie odniósł się do
szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia, nie przedstawił okoliczności świadczących o tym, że każda z opisanych
tam czynności mieści się w ogólnym opisie i w oświadczeniu dotyczącym podwykonawstwa, formułując w tym zakresie
jedynie ogólnikową i niepopartą żadną argumentacją tezę. Zakresem zarzutu nie została objęta także kwestia tego, czy
poza czynnościami wprost opisanymi przez Zamawiającego realizacja zamówienia wymaga wykonania innych
czynności. Zamawiający i Przystępujący wskazali natomiast na takie zadania wykonawcy, jak pełnienia roli integratora i
podmiotu odpowiedzialnego za zarządzanie ryzykiem, analizę przedwdrożeniową, nadzór techniczny oraz finalny efekt
wdrożenia, przygotowanie scenariuszy testowych, szkolenia, koordynacja pracy podwykonawców. Ponadto, Odwołujący
nie twierdził w odwołaniu, że oświadczenie Przystępującego dotyczące podwykonawstwa wywołuje wątpliwości i nie
podniósł zarzutu zaniechania wyjaśnienia tego oświadczenia.
Bardziej szczegółowe twierdzenia w tym zakresie Odwołujący przedstawił dopiero w piśmie procesowym.
Argumenty tam zawarte – w zakresie, w jakim obejmują wskazanie na nowe okoliczności, z którym przedmiotowy zarzut
jest wywodzony – należy uznać za rozszerzenie podstaw faktycznych zarzutów (przykładowo kwestia zaniechania
wyjaśnienia przez Zamawiającego treści oświadczenia czy analiza pod kątem braku konieczności wykonania czynności,
które nie mieszczą się w ogólnym opisie przedmiotu zamówienia z punktu V.1 SWZ lub ich marginalnym znaczeniu).
Wobec powyższego zarzut należało uznać za niezasadny.
Zarzut dotyczący rażąco niskiej ceny
Izba ustaliła następujący stan faktyczny:
Zgodnie z punktem XI.1 SW Z:Cena oferty/oferty dodatkowej uwzględnia wszystkie zobowiązania, musi być
podana w PLN cyfrowo i słownie, i jest ona ryczałtowa.
Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia powiększona o podatek VAT wyniosła 727 887,81 zł.
Zamawiający poinformował przed otwarciem oferty, że na realizację zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę
727 887,81 zł.
W postępowaniu zostały złożone oferty z następującymi cenami:
1)NETKONCEPT Sp. z o. o.: 429 269,99 PLN,
2)BPROG Sp. z o. o.: 590 400,00 PLN
3)ZETO PROJEKT Sp. z o.o.: 233 700,00 PLN,
Zamawiający 9 marca 2026 r. wezwał Przystępującego do złożenia wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny,
wskazując w wezwaniu, że cena oferty (233 700,00 zł brutto) jest niższa o ponad 30% od wartości zamówienia
powiększonej o należny podatek od towarów i usług (tj. 727 887,81 zł brutto) oraz jest niższa o ponad 30% od średniej
arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Przystępujący złożył wyjaśnienia, które zastrzegł jako tajemnicę
przedsiębiorstwa.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub
koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Zgodnie z art. 224 ust. 5 i 6 ustawy Pzp:
5. Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy.
6. Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w
wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub
kosztu.
Podnosząc przedmiotowy zarzut Odwołujący ograniczył się w odwołaniu do zanegowania możliwości wykonania
przedmiotu zamówienia za zaoferowaną przez Przystępującego cenę przy uwzględnieniu realiów rynkowych i wymagań
Zamawiającego, a także wyraził przypuszczenie o powierzchownej i wadliwej ocenie wyjaśnień przez Zamawiającego. W
ocenie Izby zarzut ma charakter na tyle ogólnikowy, że brak było jakichkolwiek podstaw do uznania jego zasadności.
Jakkolwiek w postępowaniu odwoławczym obowiązek dowodowy, stosownie do art. 537 pkt 1 ustawy Pzp,
spoczywał na Przystępującym, to taki rozkład ciężaru dowodu nie zwalniał Odwołującego z aktywności w postępowaniu
odwoławczym, a przede wszystkim z przedstawienia wiarygodnego i rzetelnego uzasadnienia faktycznego stawianych
zarzutów. Powyższego przepisu nie można rozumieć w ten sposób, że wykonawca kwestionujący inną ofertę może
poprzestać na gołosłownym zanegowaniu prawidłowości ceny tej oferty, bez choćby uprawdopodobnienia własnych
twierdzeń czy poparcia ich poprawnymi merytorycznie obliczeniami. Dodatkowo podkreślenia wymaga, że również
w przypadku „odwróconego” ciężaru dowodu Izba rozpoznaje sprawę w granicach okoliczności faktycznych
podniesionych przez Odwołującego, nie dokonuje natomiast generalnej oceny złożonych wyjaśnień w oderwaniu od
zakresu faktycznego zarzutów odwołania.
Izba dostrzega, że Odwołujący nie zna treści wyjaśnień złożonych przez Przystępującego. Jeśli jednak mimo
niezapoznania się z tymi wyjaśnieniami Odwołujący zdecydował się taki zarzut podnieść, to miał obowiązek przedstawić
konkretne twierdzenia mające świadczyć o zaoferowaniu rażąco niskiej ceny. Nieznajomość wyjaśnień nie zwalnia z
konieczności sformułowania zarzutu uwzględniającego jego wszystkie niezbędne elementy. Zauważenia wymaga, że
Odwołujący nie określił tego zarzutu jako ewentualnego, na wypadek nieuwzględnienia zarzutu dotyczącego tajemnicy
przedsiębiorstwa. Przyjął zatem na siebie ryzyko sformułowania tego zarzutu opartego czy to na wiedzy pochodzącej
z innych źródeł, czy na własnych domysłach. Powyższe nie oznacza jednak, że mógł poprzestać na ogólnikowym
zaprzeczeniu realności ceny.
Wobec powyższego zarzut należało uznać za niezasadny.
Zarzut dotyczący zaniechania wezwania Przystępującego do złożenia podmiotowych środków dowodowych
Izba ustaliła następujący stan faktyczny:
W punkcie VIII SW Z Zamawiający zamieścił następujące informacje na temat podmiotowych środków
dowodowych:
1.Zamawiający wymaga złożenia oświadczenia, o którym mowa w art.125 ust. 1 ustawy, tj. oświadczenie o nie podleganiu
wykluczeniu, spełnianiu warunków udziału w postępowaniu (wzór załącznik nr 2 do SWZ).
2.Wykaz podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie niepodlegania wykluczeniu: -------------------
3.Wykaz podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu: wykazu
dostaw lub usług wykonanych, a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych również wykonywanych, w
okresie ostatnich 3 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich
wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawy lub usługi zostały wykonane lub są
wykonywane, oraz załączeniem dowodów określających, czy te dostawy lub usługi zostały wykonane lub są
wykonywane należycie, przy czym dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty sporządzone
przez podmiot, na rzecz którego dostawy lub usługi zostały wykonane, a w przypadku świadczeń powtarzających się
lub ciągłych są wykonywane, a jeżeli wykonawca z przyczyn niezależnych od niego nie jest w stanie uzyskać tych
dokumentów – oświadczenie wykonawcy; w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych nadal
wykonywanych referencje bądź inne dokumenty potwierdzające ich należyte wykonywanie powinny być wystawione w
okresie ostatnich 3 miesięcy;
4.Informacje dodatkowe związane ze składaniem oświadczeń i dokumentów
Wykonawca do oferty dołącza oświadczenie, o którym mowa w pkt. 1; stanowi ono dowód potwierdzający brak podstaw
wykluczenia, spełnianie warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane
przez zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. (…)
Przystępujący złożył wraz z ofertą podmiotowe środki dowodowe, tj. Wykaz dostaw i usług z referencjami oraz
oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 274 ustawy Pzp:
1. Zamawiający wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie
krótszym niż 5 dni od dnia wezwania, podmiotowych środków dowodowych, jeżeli wymagał ich złożenia w ogłoszeniu o
zamówieniu lub dokumentach zamówienia, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych.
2. Jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia,
zamawiający może na każdym etapie postępowania, w tym na etapie składania ofert podlegających negocjacjom lub
niezwłocznie po ich złożeniu, wezwać wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych podmiotowych środków
dowodowych, jeżeli wymagał ich złożenia w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia, aktualnych na dzień
ich złożenia.
3. Jeżeli zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio podmiotowe środki dowodowe nie są już
aktualne, zamawiający może w każdym czasie wezwać wykonawcę lub wykonawców do złożenia wszystkich lub
niektórych podmiotowych środków dowodowych, aktualnych na dzień ich złożenia.
Okolicznością bezsporną jest, że Przystępujący przedstawił podmiotowe środki dowodowe wraz z ofertą.
Jednocześnie Odwołujący nie twierdził ani nie wykazał, że dokumenty te są pod jakimkolwiek względem wadliwe,
zawierają braki lub są nieaktualne. Zauważenia wymaga, że wykonawca musi spełniać warunki udziału w postępowaniu i
brak podstaw do wykluczenia już na dzień składania ofert, przy czym potwierdzające to podmiotowe środki dowodowe
muszą być aktualne na dzień ich złożenia, a jednocześnie Zamawiający dysponuje możliwością wezwania wykonawcy
do przedstawienia wszystkich lub niektórych środków dowodowych w sytuacji, gdy złożone wcześniej dokumenty budzą
wątpliwości co do ich aktualności (art. 274 ust. 3 ustawy Pzp). Okoliczność, że podmiotowe środki dowodowe załączone
przez Przystępującego do oferty są nieaktualne albo że zachodzą wątpliwości co do ich aktualności, nie została przez
Odwołującego nawet uprawdopodobniona, a zarzut ma charakter wyłącznie formalny. Co więcej, Odwołujący nie określił
żądania związanego z tym zarzutem.
W ocenie Izby wezwanie Przystępującego do złożenia ponownie tych samych dokumentów, które pozostają
aktualne i prawidłowe (okoliczności przeciwne nie zostały przez Odwołującego wykazane) byłoby niecelowe.
Zarzut dotyczący tajemnicy przedsiębiorstwa
Izba ustaliła następujący stan faktyczny:
Przystępujący zastrzegł jako tajemnicę przedsiębiorstwa złożone na wezwanie Zamawiającego wyjaśnienia
dotyczące zaoferowanej ceny (część opisową oraz załączniki do wyjaśnień).
W uzasadnieniu zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Przystępujący – obok analizy przepisów prawa i
teoretycznych wywodów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa oraz cytatów z orzecznictwa – wskazał:
Mając na uwadze powyższe wnioski wypływające z legalnej definicji pojęcia tajemnicy przedsiębiorstwa w imieniu
Wykonawcy oświadczam, że w odniesieniu do zastrzeżonych treści Wyjaśnień, w tym dokumentów i informacji zawartych
w załącznikach do pisma i Wyjaśnień zostały spełnione wszystkie przesłanki określone w art. 11 ust. 2 UZNK:
1)Wskazane powyżej dokumenty i informacje mają charakter organizacyjny i handlowy oraz posiadają dla Wykonawcy
istotną wartość gospodarczą;
2)żadna z wyżej wymienionych informacji nie jest „powszechnie znana” ani „łatwo dostępna”;
3)Wykonawca podjął działania w celu zachowania wyżej wymienionych informacji i dokumentów w tajemnicy w celu
zachowania ich poufności
Wyjaśnienia ceny oferty wraz z załącznikami
Zastrzeżone przez Wykonawcę Wyjaśnienia, dokumenty i informacje zawierają szczegółowe informacje dotyczące
sposobu kalkulacji ceny oferty złożonej przez Wykonawcę w niniejszym Postępowaniu.
Wyjaśnienia wraz z załącznikami szczegółowo opisują wszystkie elementy oferty (zaoferowanego rozwiązania) w
połączeniu ze sposobem kalkulacji ceny, wskazują wysokość ponoszonych przez Wykonawcę kosztów, szczegóły
wynegocjowanych warunków cenowych z partnerami biznesowymi, oraz konkretne czynniki mające wpływ na cenę oferty,
a także ujawniają marżę Wykonawcy (spodziewany zysk z realizacji Zamówienia), które to informacje są powszechnie
uznawane i traktowaną przez przedsiębiorców jako ich informacje poufne stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Zawarte
w Wyjaśnieniach i załącznikach do Wyjaśnień informację pokazują bezpośrednio możliwości handlowe Wykonawcy, a
zatem posiadają charakter organizacyjny i handlowy przedsiębiorstwa oraz stanowią wartość gospodarczą. Wyjaśnienia
zawierają także szczegóły dotyczące zasad współpracy ze partnerami biznesowymi, klientami oraz podmiotami trzecimi
udostępniającymi Wykonawcy swoje zasoby.
Kalkulacja ceny oferty i metoda kalkulacji ceny oferty jako tajemnica przedsiębiorstwa Wykonawcy
O wartości gospodarczej informacji znajdujących się w niniejszych Wyjaśnieniach i załącznikach do Wyjaśnień świadczy
także fakt, że zawierają one informacje stanowiące know-how Wykonawcy w zakresie kalkulacji ceny ofert, przyjętej
metodologii kalkulacji ceny oferty, które Wykonawca uzyskał w ramach długoletniej działalności na rynku, negocjacjom
warunków współpracy z różnymi partnerami biznesowymi, w tym podwykonawcami ZETO Software sp. z o.o. i IGEN
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.. Ujawnienie tych informacji dałoby konkurencyjnym podmiotom przewagę
rynkową, ponieważ uzyskałyby możliwość zweryfikowania i oceny poprawności swojego podejścia do kalkulacji ofert, jak
również mogłyby przygotować swoje oferty z uwzględnieniem wiedzy na temat sposobu, w jaki są przygotowywane oferty
Wykonawcy. Podmioty konkurencyjne uzyskałyby pełną wiedzę o możliwych do wynegocjowania warunkach współpracy
z konkretnymi podmiotami funkcjonującymi na rynku w branży IT, i możliwości zaoferowania tym podmiotom innych,
lepszych dla nich warunków współpracy, co z kolei naraziłoby Wykonawcę na szkodę, bowiem utrudniłoby Wykonawcy
uzyskanie zamówień w przyszłości w ramach kolejnych postępowań. Wykonawca byłby zmuszony ponownie poszukiwać
partnerów biznesowych, negocjować warunki i ceny oferowanych przez nich produktów. Podejmowanie takich działań jest
znacznie trudniejsze i czasochłonne. Nadto Wykonawca w cenie oferty musiałby skalkulować wyższe ryzyko realizacji
zamówienia, bowiem rozpoczęcie współpracy z nowym partnerem biznesowym cechuje znacznie niższy poziom zaufania
biznesowego niż w przypadku długoletniej, stałej współpracy z danym podmiotem. Nadto, w takim przypadku występują
także znacznie niższe możliwości negocjacyjne w zakresie warunków i cen oferowanych produktów. Tym samym
informacje zawarte w Wyjaśnieniach i załącznikach do Wyjaśnień stanowią dla Wykonawcy istotną wartość gospodarczą.
Nieujawnienie tych informacji spowoduje znaczne obniżenie kosztów Wykonawcy w postaci braku obowiązku
poszukiwania nowych partnerów biznesowych, zachowanie wynegocjowanych cen i warunków dotychczasowej
współpracy, co jednocześnie pozwoli na zachowanie potencjału konkurencyjnego Wykonawcy na rynku. (…)
Informacje od partnerów Wykonawcy zawierające informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa zawarte w
Wyjaśnieniach ceny oferty oraz załącznikach do Wyjaśnień ceny oferty
Informacje od partnerów Wykonawcy zawierające informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa zawarte w
Wyjaśnieniach ceny oferty oraz załącznikach do Wyjaśnień ceny oferty stanowią wartość organizacyjną i handlową, gdyż
pozwalają ustalić poziom posiadanego przez Wykonawcę potencjału w danym sektorze i sytuacji finansowej Wykonawcy,
tj. m.in. jakie produkty oferuje, z jakimi podmiotami współpracuje, jakiej wysokości i rodzaju upusty i rabaty otrzymuje,
jakie są warunki współpracy z partnerami biznesowymi, jaki jest oczekiwany i osiągany przez Wykonawcę poziom cen (w
tym upustów) za nabywane dostawy/usługi.
Informacje te odnoszą się zatem do sytuacji podmiotowej i finansowej Wykonawcy, co oznacza, że ich pozyskanie przez
podmioty konkurencyjne może prowadzić do uzyskania przez nie nieuzasadnionej przewagi rynkowej. Informacje zawarte
Wyjaśnieniach i załącznikach do Wyjaśnień dostarczają informacji współpracy Wykonawcy z innymi konkretnymi
podmiotami oraz sytuacji finansowej Wykonawcy, w tym szczegółowych ustaleniach finansowych, przepływie środków
finansowych między konkretnymi klientami/partnerami biznesowymi. Utrzymanie takich informacji w poufności decyduje
zatem niewątpliwie o przewadze konkurencyjnej Wykonawcy.
W Wyjaśnieniach zawarte są dane dotyczące ofert i cen uzyskanych konkretnych partnerów biznesowych oraz
zawieranych z nimi umów stanowią dla Wykonawcy istotną wartość gospodarczą (są podstawą funkcjonowania
Wykonawcy na rynku). Ujawnienie tych informacji może bowiem znacznie wpłynąć na obniżenie potencjału
konkurencyjnego Wykonawcy. Ujawnienie powyższych informacji umożliwiłoby podmiotom konkurencyjnym uzyskanie
informacji o konkretnych potencjalnych nabywcach/odbiorcach/klientach, w tym wartości upustów i szczegółowych
ustaleniach biznesowych co do cen konkretnych produktów nabywanych przez Wykonawcę, a tym samym mogłoby
prowadzić do „wrogiego przejęcia” klientów lub partnerów biznesowych Wykonawcy, w szczególności poprzez oferowanie
współpracy wyżej wskazanych podmiotom na lepszych warunkach finansowych niż Wykonawca lub oferowanie bardziej
dogodnych warunków współpracy klientom i aktualnym partnerom biznesowym Wykonawcy.
Wartość gospodarcza informacji zawartych w Wyjaśnieniach i załącznikach do Wyjaśnień dla Wykonawcy polega
również na tym, że ich odtajnienie podważyłoby wiarygodność Wykonawcy w oczach jego partnerów biznesowych,
klientów oraz zaufanie partnerów do Wykonawcy w zakresie powierzanych mu informacji i dokumentów, utrudniając lub
wręcz uniemożliwiając dalszą współpracę w przyszłości. Ujawnienie tych informacji może zatem spowodować szkodę po
stronie Wykonawcy, w postaci narażenia Wykonawcy na wysokiej wartości sankcje odszkodowawcze względem jego
klientów i utratę partnerów biznesowych, co z kolei spowodowałoby szkodę dla Wykonawcy w postaci znacznego
obniżenia jego potencjału i możliwości uzyskania zamówień w postępowaniach w danej branży. Ujawnienie poufnych
informacji będzie miało zatem dla Wykonawcy daleko idące konsekwencje nie tylko finansowe, ale również biznesowe (w
tym utratę zaufania klientów lub partnerów biznesowych i zakończenie współpracy), co może uniemożliwić Wykonawcy
udział w innych postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, a tym samym uzyskanie wynagrodzenia z realizacji
kolejnych zamówień.
Powyższa okoliczność jest szczególnie istotna biorąc pod uwagę co najmniej kilka podobnych postępowań o udzielenie
zamówienia publicznego, w których Wykonawca może wziąć udział w najbliższej przyszłości. Biorąc pod uwagę fakt, że
krąg wykonawców ubiegających się o zamówienia tego typu jest ograniczony i podobny w każdym kolejnym przetargu,
ujawnienie szczegółowej kalkulacji ceny oferty znajdującej się w Wyjaśnieniach i załącznikach do Wyjaśnień podmiotom
konkurencyjnym może znacząco obniżyć szansę Wykonawcy na uzyskanie kolejnych zamówień lub całkowicie
uniemożliwić mu uzyskanie zamówienia w kolejnych postępowaniach. (…)
Należy także wyraźnie podkreślić, że przedkładane przez Wykonawcę Wyjaśnienia i załączniki do Wyjaśnień stanowią
wartość gospodarczą w postaci unikalnego zestawienia konkretnych elementów ceny oferty (dla konkretnego
oferowanego rozwiązania) z podziałem na konkretne ceny wynegocjowane u konkretnych partnerów biznesowych, które
Wykonawca uzyskał, skalkulował i przygotował specjalnie w celu wzięcia udziału w niniejszym Postępowaniu.
Informacje znajdujące się w dokumentach objętych niniejszym zastrzeżeniem nie są upubliczniane i nie znajdują się ani
na stronie internetowej Wykonawcy, podmiotów udostępniających zasoby, ani partnerów biznesowych Wykonawcy.
Wykonawca podkreśla także, że informacje zawarte w Wyjaśnieniach i załącznikach do Wyjaśnień nie były ujawnione do
wiadomości publicznej jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są one powszechnie znane
osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji oraz nie są łatwo dostępne dla takich osób.
Wiedzę o warunkach współpracy, uzyskiwanych cenach, upustach i rabatach od partnerów biznesowych dla Wykonawcy
miał ściśle określony, wąski krąg osób zaangażowanych w przygotowanie dokumentów do oferty na potrzeby niniejszego
Postępowania oraz kadra finansowa i zarządcza, posiadająca odpowiednie upoważnienia.
Ceny jednostkowe poszczególnych elementów zamówienia i kalkulacja całkowitej ceny oferty stanowią istotne elementy
oferty, co do którego żaden z uczestników rynku poza Wykonawcą (jego upoważnionymi pracownikami) nie ma
powszechnego dostępu. Wysokość uzyskiwanych cen i upustów oraz negocjowanego wynagrodzenia zależy od szeregu
okoliczności związanych z danym partnerem biznesowym, czy konkretnym przedmiotem zamówienia, które to
okoliczności zostały szczegółowo opisane w Wyjaśnieniach i przedstawione w załącznikach do Wyjaśnień.
Wykonawca dokonał czasochłonnej analizy wielu parametrów produktów oraz rodzaju i zakresu usług dostępnych na
rynku pod kątem spełnienia wszystkich wymagań postawionych przez Zamawiającego, skompletował zestaw urządzeń i
oprogramowania, tj. rozwiązanie posiadające konkretne parametry i funkcjonalności. W tym zakresie wielokrotnie
kontaktował się z podmiotami oferującymi konkretne produkty, rozwiązania i usługi oraz negocjował ceny w celu
uzyskania najkorzystniejszej dla Wykonawcy oferty w zakresie konkretnego Zamówienia, co niewątpliwie stanowi knowhow Wykonawcy, a tym samym niezwykle cenną wartość gospodarczą dla Wykonawcy. Wyjaśnienia i załączniki do
Wyjaśnień stanowią zatem kompilację potencjału Wykonawcy i sytuacji finansowej Wykonawcy, które stanowią o jego
przewadze konkurencyjnej nad innymi wykonawcami. (swoistego know-how w tym zakresie). Jak już wskazywał wcześniej
Wykonawca, nieujawnienie tych informacji spowoduje znaczne obniżenie kosztów Wykonawcy w postaci braku obowiązku
poszukiwania nowych partnerów biznesowych, zachowanie wynegocjowanych cen i warunków dotychczasowej
współpracy, co jednocześnie pozwoli na zachowanie potencjału konkurencyjnego Wykonawcy na rynku
W przypadku udostępnienia Wyjaśnień i załączników do Wyjaśnień podmioty konkurencyjne uzyskają gotowe,
opracowane zestawienie konkretnych produktów, usług, partnerów biznesowych i przypisanych konkretnych
wynegocjowanych cen przez Wykonawcę pod konkretne Zamówienie, których uzyskanie byłoby niemożliwe dla tych
podmiotów lub bardzo utrudnione i czasochłonne. Ujawnienie Wyjaśnień i załączników do Wyjaśnień znacznie osłabiałoby
pozycję i potencjał konkurencyjny Wykonawcy wobec innych podmiotów ubiegających się o udzielenie Zamówienia, a
tym samym może narazić Wykonawcę na szkodę. Podmioty konkurencyjne bowiem pozyskają szczegółową wiedzę o
możliwych do negocjowania warunkach, stawkach i cenach z konkretnymi podmiotami działającymi w danej branży, a tym
samym będą mogły zweryfikować i zmodyfikować własny sposób kalkulacji ceny oferty w taki sposób, aby móc
skutecznie obniżyć własną cenę oferty lub zaoferować partnerom biznesowym Wykonawcy lepsze warunki współpracy.
Jednocześnie będzie oznaczało to obniżenie potencjału konkurencyjnego Wykonawcy w postępowaniach i znacznie
mniejsze szanse na uzyskanie zamówienia. (…)
Dodatkowo należy podkreślić, że dostęp do konkretnych informacji zawartych w Wyjaśnieniach i załącznikach do
Wyjaśnień nie jest ogólny, nieograniczony i możliwy dla każdego podmiotu bez uzasadnienia potrzeby wglądu w takie
informacje. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że swoiste, przygotowane zestawienie konkretnych produktów,
usług, elementów oferowanego rozwiązania oraz przypisanie im konkretnych cen stanowi informację już przetworzoną,
która nie może być ujawniona jakiemukolwiek zainteresowanemu podmiotowi.
Niezaprzeczalnie zatem przedstawione przez Wykonawcę Wyjaśnienia i załączniki do Wyjaśnień obejmują swoim
zakresem informacje, które stanowią istotną, nieocenioną wartość gospodarczą dla Wykonawcy.
Środki podjęte przez Wykonawcę w celu zachowania zastrzeżonych informacji i dokumentów w poufności
Wykonawca podjął niezbędne działania w celu zachowania poufności zastrzeganych jako tajemnica przedsiębiorstwa
informacji i dokumentów, bowiem bez zachowania ich poufności nie mógłby skutecznie konkurować na wolnym rynku.
Wymagania bezpieczeństwa i zastosowanych środków zabezpieczeń odpowiadają wartości biznesowej oraz potencjałowi
szkody dla działalności biznesowej, które mogłyby być wynikiem braku tych zabezpieczeń. Wykonawca podejmuje
wszelkie właściwe kroki w celu zapewnienia odpowiedniego poziomu ochrony własnych systemów informatycznych
i informacji, mających istotne znaczenie dla interesów Wykonawcy, przed wszelkiego rodzaju zagrożeniami.
Wykonawca stosuje szereg zabezpieczeń o charakterze fizycznym i prawnym, które potwierdzają, że podejmuje on
odpowiednie środki w celu zachowania zastrzeżonych informacji (dokumentów) w poufności.
Zastrzeżone informacje i dokumenty nie są upubliczniane i nie znajdują się na stronie internetowej Wykonawcy. Wiedzę o
nich posiada określony, wąski krąg osób, a pracownicy Wykonawcy realizujący zamówienia podpisują zobowiązania o
zachowaniu poufności.
Wykonawca posiada w swoim przedsiębiorstwie procedury gwarantujące zachowanie w poufności informacji i ograniczył
do nich dostęp wyłącznie osobom posiadającym odpowiednie uprawnienia.
Odnosząc się do wyjaśnienia jakie działania zostały podjęte przez Wykonawcę w celu zachowania w poufności
zastrzeżonych informacji, uprzejmie informuję, że Wykonawca stosuje procedury gwarantujące zachowanie poufności
informacji i dostęp do nich wyłącznie przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia, których krąg ogranicza się tylko
do osób zaangażowanych w przygotowanie oferty na potrzeby niniejszego Postępowania oraz kadrę finansową i
zarządczą.
Wszyscy pracownicy ZETO, bez względu na rodzaj umowy (na czas nieokreślony, na okres próbny, umowa zlecenie,
umowa o dzieło, umowa o współpracę itd.) mają w umowie zawarte postanowienia dotyczące zachowania w poufności
informacji dotyczących przedsiębiorstwa. Powyższe oświadczenie znajduje się w treści umowy zawieranej z wszystkimi
pracownikami Wykonawcy przystępującymi do pracy. Osoby trzecie wykonujące prace na rzecz Wykonawcy, których
rodzaj prac związany jest z dostępem do zasobów informacyjnych, zobowiązane są podpisać i złożyć u pracownika
recepcji klauzulę poufności, za wyjątkiem sytuacji, gdy klauzula o dochowaniu poufności informacji zawarta jest w umowie
o współpracy.
W związku z powyższym, każda z osób mająca do czynienia z informacjami poufnymi jest zobowiązana do zachowania
poufności na podstawie oświadczenia o zachowaniu poufności zawartym w umowie o pracę zarówno podczas trwania
stosunku pracy, jak i po jego rozwiązaniu lub w składanym oświadczeniu w postaci klauzuli poufności.
Na potwierdzenie powyższego Wykonawca wskazuje na:
1)Wzór oświadczenia o zachowaniu poufności, które muszą podpisać osoby zatrudnione na umowę o pracę, zatrudnione
na umowę cywilno-prawną, osoby prowadzące działalność gospodarczą, działające w imieniu ZETO, które mają
dostęp do dokumentacji składającej się na ofertę Wykonawcy w Postępowaniu – Załącznik nr 2 do pisma ;
2)Procedurę przygotowania i składania wniosków oraz ofert w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego w
ZETO PROJEKT Sp. z o.o. – Załącznik Nr 3 do pisma.
Wykonawca informuje również, że obaj podwykonawcy ZETO w swoich wycenach wyraźnie zastrzegli poufność
przekazywanych ZETO dokumentów.
Wykonawca informuje zatem, że w odniesieniu do informacji objętych klauzulą „tajemnica przedsiębiorstwa” podjęte
zostały niezbędne działania w celu zachowania poufności tych informacji, w szczególności poprzez: (1) nie
rozpowszechnianie tych informacji na stronie internetowej Wykonawcy oraz w publikacjach i komunikatach kierowanych
do mediów, (2) zobowiązanie w umowach z pracownikami i współpracownikami do zachowania poufności informacji
dotyczących w szczególności planów i strategii handlowych, negocjowanych, zawieranych i realizowanych umowach z
klientami, (3) zobowiązanie do zachowania poufności informacji dotyczących przygotowywanych ofert i wniosków,
(4) zamieszczanie w umowach handlowych klauzul o obowiązku zachowania poufności informacji przekazywanych w
związku ze realizowanymi umowami, (5) zastrzeganie w uzasadnionych przypadkach jako tajemnica przedsiębiorstwa
części ofert i wniosków składanych w postępowaniach o udzielenie zamówienie publicznego, jak i konkursach.
Wykonawca oprócz odpowiednich kroków prawnych dba również o bezpieczeństwo fizyczne przetwarzanych informacji
poprzez wdrożenie w swoich siedzibach Systemu Kontroli Dostępu zabezpieczającego przed nieuprawnionym dostępem
osób trzecich. Pracownicy mają obowiązek pozostawiania miejsca pracy w czystości (uporządkowania dokumentów oraz
odpowiedniego ich zabezpieczania po zakończeniu pracy) a także każdorazowego blokowania ekranu komputera po
odejściu od stanowiska pracy
Wykonawca zatem oprócz odpowiednich kroków prawnych dba również o bezpieczeństwo fizyczne przetwarzanych
informacji, poprzez ustanowienie odpowiednich środków technicznych i procesy ochrony danych oraz poprzez wdrożenie
w swojej siedzibie Systemu Kontroli Dostępu zabezpieczającego przed nieuprawnionym dostępem osób trzecich.
Pracownicy mają obowiązek pozostawiania miejsca pracy w czystości (uporządkowania dokumentów oraz odpowiedniego
ich zabezpieczania po zakończeniu pracy) a także każdorazowego blokowania ekranu komputera po odejściu od
stanowiska pracy.
W praktyce informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa są chronione u Wykonawcy poprzez przechowywanie
papierowych egzemplarzy dokumentów zawierających dane stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w pomieszczeniach,
do których dostęp jest kontrolowany, jak i w formie elektronicznej poprzez umieszczenie informacji na nośnikach danych
zabezpieczonych przed nieuprawnionym dostępem za pomocą haseł, a także odpowiednim oprogramowaniem
(antywirusowym, firewall).
Wobec powyższego należy stwierdzić, że informacje o których mowa powyżej ze względu na swoją treść mogą stanowić
tajemnicę przedsiębiorstwa, oraz zważywszy, że Wykonawca jako podmiot uprawniony do korzystania z informacji nie
ujawnił ich do wiadomości publicznej, a także z zachowaniem należytej staranności podjął kroki zmierzające do
zachowania ich w tajemnicy, należy stwierdzić, że utajnienie tych informacji jest uzasadnione w świetle art. 18 ust. 3 PZP.
(…)
Zamawiający uznał powyższe zastrzeżenie za skuteczne. W odpowiedzi na wniosek Odwołującego Zamawiający
udostępnił mu uzasadnienie ZETO PROJEKT Sp. z o. o. zastrzeżenia wyjaśnień oraz poinformował, że wyjaśnienia
zostały zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa. Wykonawca załączył, wraz z wyjaśnieniami, uzasadnienie
zawierające argumentację zastrzeżenia tych wyjaśnień. Zamawiający uznał argumentację zastrzeżenia wyjaśnień za
wystarczające.
Izba zważyła, co następuje:
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający
przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty.
Mimo że Przystępujący przedstawił obszerne uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa i
uzasadnienie to zostało Odwołującemu udostępnione, przedstawiony w odwołaniu zarzut sprowadza się do
ogólnikowego zaprzeczenia, że wyjaśnienia stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
Podkreślenia wymaga, że w świetle art. 18 ust. 3 ustawy Pzp o utrzymaniu niejawności informacji
przedstawionych w postępowaniu przez wykonawcę przesądza jakość przedłożonego Zamawiającemu uzasadnienie
zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Zatem Odwołujący, negując prawidłowość uznania tego zastrzeżenia za
skuteczne, powinien przedstawić w odwołaniu polemikę z uzasadnieniem zastrzeżenia, wskazując, które przesłanki
uznania informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa nie zostały wykazane i z jakiego powodu oraz dlaczego argumenty
przedstawione w uzasadnieniu zastrzeżenia są nietrafne. Twierdzeń takich w odwołaniu nie ma. Odwołanie sprowadza
się do zacytowania tez z orzecznictwa oraz ogólnikowego zaprzeczenia możliwości zastrzeżenia takich elementów, jak
ogólna metodologia świadczenia usług czy rynkowe stawki powszechnie dostępnych materiałów nie posiadają wartości
gospodarczej uzasadniającej utajnienie. Z odwołania w najmniejszym nawet stopniu nie wynika, która z przesłanek
zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa jest przez Odwołującego kwestionowana. Odwołanie w ogóle nie odnosi się do
uzasadnienia zastrzeżenia. Powyższe powoduje, że zarzut został sformułowany wadliwie i tylko z tego powodu podlega
oddaleniu, niezależnie od merytorycznej jakości zastrzeżenia tajemnicy.
Podkreślić należy, że zakres rozstrzygnięcia Izby, zgodnie z art. 555 ustawy Pzp, wyznacza treść odwołania –
kwestionowana w nim czynność, oraz przede wszystkim podniesione zarzuty. Zgodnie z treścią tego przepisu, Izba nie
może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu. Zatem zarzuty odwołania muszą być
skonkretyzowane, a Izba nie może wyznaczać ich granic z zastępstwie Odwołującego. Niewystarczające jest określenie
w odwołaniu czynności lub zaniechania Zamawiającego i wskazanie kwalifikacji prawnej, treść i zakres zarzutu
wyznaczają bowiem okoliczności faktyczne, w których Odwołujący upatruje niezgodności z przepisami ustawy. Zgodnie
z treścią art. 516 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie zawiera m.in. wskazanie czynności lub zaniechania czynności
zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy, lub wskazanie zaniechania przeprowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia lub zorganizowania konkursu na podstawie ustawy, zwięzłe przedstawienie
zarzutów oraz wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie odwołania oraz dowodów na
poparcie przytoczonych okoliczności. Powyższe oznacza, że odwołanie powinno konkretyzować postawiony zarzut,
zawierać wskazanie okoliczności faktycznych, które uzasadniają stawianie Zamawiającemu wyartykułowanych w
odwołaniu zastrzeżeń, a granice rozpoznania sprawy przez zarówno Izbę są ściśle określone przez zarzuty odwołania,
oparte na konkretnej i precyzyjnej podstawie faktycznej.
Reasumując, odwołanie nie może mieć charakteru blankietowego. Powinno konkretyzować zarzuty, nakierowane
na uwzględnienie odpowiadających im żądań, wskazywać okoliczności faktyczne i prawne, które pozwalają na dokonanie
oceny zasadności tych zarzutów. Odwołanie powinno wyrażać zastrzeżenia wobec dokonanych przez Zamawiającego
czynności lub zaniechań, co oznacza, że niewystarczające jest ogólne twierdzenie o wystąpieniu określonego rodzaju
nieprawidłowości, ale konieczne jest określenie ich zakresu faktycznego. Oznacza to zatem obowiązek odniesienia się
do elementów stanu faktycznego w taki sposób, który pozwoli na uznanie, że podniesione zostały konkretne zarzuty
wobec tych czynności lub zaniechań przypisanych Zamawiającemu.
Odwołanie zawierające zarzuty dotyczące nieskutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa powinno
zawierać polemikę z przedstawionym uzasadnieniem zastrzeżenia i precyzować, które przesłanki zastrzeżenia nie
zostały wykazane. Tak ogólne stwierdzenia, jakie podniósł w niniejszej sprawie Odwołujący, nie mogą być traktowane
jako prawidłowo sformułowany zarzut. Sposób jego skonstruowania uniemożliwia dokonanie oceny ich zasadności. Izba
musiałaby bowiem, działając niejako z urzędu, poddać generalnej weryfikacji dokonane przez Przystępującego
zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa i ustalić w zastępstwie Odwołującego zakres faktyczny zarzutów. Do takiego
działania Izba nie jest uprawniona. Z kolei twierdzenia przedstawione w piśmie procesowym, przedstawiające pierwszy
raz wyrażoną polemikę z uzasadnieniem zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, są próbą niedopuszczalnego
uzupełnienia zarzutu po terminie na wniesienie odwołania.
Wobec niestwierdzenia naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, odwołanie podlegało oddaleniu.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 5 pkt 1 i § 8 ust.
2 , stosownie do wyniku postępowania obciążając kosztami Odwołującego. Izba nie zasądziła na rzecz Zamawiającego
kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, Zamawiający bowiem zgłosił wniosek w tym zakresie nie składając do akt sprawy
rachunku lub spisu kosztów, których złożenie jest wymogiem określonym w § 5 pkt 2 ww. rozporządzenia.
Przewodnicząca:……………………