Postanowienie KIO 1365/15

Sygn. akt: KIO 1365/15 POSTANOWIENIE z dnia 09 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przy udziale stron w dniu 09 lipca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 czerwca 2015 r. przez wykonawcę Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. (ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Komenda Główna Policji (ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa) przy udziale podwykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Logon s.a. AP Flyer sp. z o.o. (ul. Piotrowskiego 7a, 85-098 Bydgoszcz) zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. (ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ………………… Sygn. akt: KIO 1365/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Komenda Główna Policji prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Dostawa urządzeń pełniących rolę Mobilnych Terminali Noszonych”. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 09 czerwca 2015 roku pod pozycją 2015/S 109-197892. W dniu 26 czerwca 2015 r. Wykonawca Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 29 ust. 1 i 2 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, jak również nadmierny tj. poprzez opisanie przedmiotu zamówienia ze wskazaniem na system operacyjny, który nie jest dostępny na rynku; art. 7 ust. 1 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, w związku z naruszeniem wyżej wymienionych przepisów ustawy. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu wprowadzenie do SIWZ wymagania w brzmieniu sprzed zmiany SIWZ: „Zamawiający oczekuje systemu operacyjnego Windows Handheld w wersji co najmniej 8,1 (Zamawiający dopuszcza urządzenia z systemem operacyjnym embedded) łub równoważny.” wraz z odpowiednimi do tej wersji systemu warunkami równoważności. W dniu 08 lipca Odwołujący przesłał pismo, w którym dokonał modyfikacji żądania i wniósł o nakazanie Zamawiającemu wprowadzenia do SIWZ wymagania: „wykonawca dostarczy system operacyjny Windows Handheld w wersji co najmniej 8.1 (Zamawiający dopuszcza urządzenia z systemem operacyjnym embedded) lub równoważny z tym, że w przypadku pojawienia się w sprzedaży systemu operacyjnego Windows 10 w wersji na urządzenia mobilne, wykonawca zobowiązuje się, że oprócz dostarczenia systemu operacyjnego w wersji co najmniej Windows Handheld 8.1 dostarczy także w ramach wynagrodzenia przewidzianego w umowie system operacyjny Windows 10 (Zamawiający również w tym przypadku dopuszcza urządzenia z systemem operacyjnym embedded) lub równoważnego”. Odwołujący w dniu 09 lipca 2015 roku w trakcie posiedzenia z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………