Sygn. akt KIO 1351/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 9 maja 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:
Protokolant:
Anna Osiecka-Baran
Wiktoria Ceyrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 9 maja 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu22 kwietnia 2024 r. przez wykonawcę "Gespar" G. Pyjor, M. Sutkowski
Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zespół
Zakładów Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Lipsku
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy"Gespar" G. Pyjor, M.
Sutkowski Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych
zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………………………….
Sygn. akt KIO 1351/24
UZASADNIENIE
Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Lipsku, dalej „Zamawiający”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pn. Sukcesywne dostawy
pieluch anatomicznych, pieluchomajtek i ściereczek. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP
00287667/01 w dniu 16 kwietnia 2024 r.
W dniu 22 kwietnia r. wykonawca "Gespar" G. Pyjor, M. Sutkowski Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie, dalej
„Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
zasady przygotowania postępowania w sposób proporcjonalny, czyli art. 16 pkt 3 ustawy Pzp, zastosowanie parametru
„wielkość opakowania zbiorczego foliowego” w kryterium Jakość, co jest naruszeniem art. 242. ust. 2 ustawy Pzp. W
konsekwencji powyższego spowodowanie możliwości udzielenia zamówienia w sposób niezapewniający najlepszej
jakości dostaw i nieuzyskania najlepszych gospodarczych efektów zamówienia, co jest naruszeniem art. 17 ust. 1 i 2
ustawy Pzp oraz naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji, co jest złamaniem podstawowej zasady
zamówień publicznych, określonej w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu usunięcia parametru
„wielkość opakowania zbiorczego foliowego” z kryterium Jakość i w skutek tego proporcjonalne obniżenie wagi tego
kryterium, tj. do 35%.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
W dniu 8 maja 2024 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o uwzględnieniu w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę umocowaną do reprezentacji
Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i
braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
522 ust. 1 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie
zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodnicząca:……………………………………….