Sygn. akt:KIO 1347/23
POSTANOWIENIE
z dnia 29 maja 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:J.G.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2023 r. Warszawie odwołania wniesionego w dniu 15 maja
2023 r. przez wykonawcę:
"BIOARCUS" Sp. z o.o. w Warszawie
ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Miejski Zakład Oczyszczania w Wołominie Sp. z o.o.
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującegokwotę 13 500 zł 00
gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącą 90 % należnego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.:
Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Uzasadnie nie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) (dalej: „Pzp”) przez Miejski Zakład
Oczyszczania w Wołominie Sp. z o.o. (dalej: „Zamawiający”) na: dostawę turbin antyodorowych wraz sukcesywną
dostawą preparatów antyodorowych. Numer referencyjny: ZP/2/2023) (dalej: „Postępowanie”) w dniu 15 maja 2023r. do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniesione zostało odwołanie przez "BIOARCUS" Sp. z o.o. w
Warszawie ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego (dalej: „Odwołujący” lub „Wykonawca”). Wykonawca
zarzucał Zamawiającemu naruszenia art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 Pzp poprzez opis przedmiotu zamówienia w
sposób nieproporcjonalny do celu zamówienia oraz utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów
technicznych i preferencje określonych rozwiązań technicznych, które charakteryzują produkty dostarczane przez
jednego wykonawcę, doprowadzając przy tym do wyeliminowaniu Odwołującego i jego produktów oraz wielu innych
potencjalnych wykonawców. Pismem z dnia 25 maja 2023 r. Odwołujący cofnął odwołanie.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy
i uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki
materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy.
Wobec złożenia przez Odwołującego oświadczenia w trybie art. 520 Ustawy o wycofaniu złożonego odwołania
Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1
Ustawy. Stąd na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w związku z § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała postanowienie o
umorzeniu postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 Ustawy w zw. z § 9 ust. 3
lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji
Przewodniczący:……………................................…………………