Sygn. akt:KIO 1316/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 24 kwietnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Mateusz Paczkowski
na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24 kwietnia 2025 r. w Warszawie w
sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę
ZARYS International Group Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Zabrzuw postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750,00 złotych (sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy ZARYS International Group Sp. z o.o. sp. k.
z siedzibą w Zabrzu, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….…….…
Sygn. akt:KIO 1316/25
Uzasadnienie
Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie (dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z
dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn.: „Dostawa rękawic medycznych” (znak
postępowania: FDZ.261.24.25). Wartość szacunkowa zamówienia jest poniżej progów unijnych. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 18 lutego 2025 r. pod numerem 2025/BZP
00109366.
W dniu 7 kwietnia 2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w przedmiotowym postępowaniu w
zakresie Zadania nr 2 złożył wykonawca ZARYS International Group Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Zabrzu (dalej:
„Odwołujący”).
Odwołanie złożono na niezgodne z przepisami ustawy Pzp czynności:
- odrzucenie oferty Odwołującego jako spełniającej wymogi w zakresie Zadania nr 2,
- wybór oferty Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi (dalej: „Skamex”) jako najkorzystniejszej w zakresie Zadania nr 2,
- zaniechanie czynności wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty w zakresie Zadania nr 2, spośród
ofert niepodlegających odrzuceniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 16 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców oraz działanie nieproporcjonalne,
2.art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo przedłożenia przez
Odwołującego wszelkich dokumentów wymaganych przez Zamawiającego, w tym przedmiotowych środków
dowodowych.
Odwołujący wniósł o:
1) przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do odwołania,
2) uwzględnienie odwołania w całości,
3) unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie Zadania nr 2,
4) nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie Zadania nr 2
zamówienia spośród ofert niepodlegających odrzuceniu,
5) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 515 ust. 1 pkt 2) lit. a) ustawy Pzp.
Informację stanowiącą podstawę dla wniesienia odwołania Odwołujący uzyskał w dniu 1 kwietnia 2025 r. (zawiadomienie
o wyborze najkorzystniejszej oferty w zakresie Zadania nr 2). W związku z powyższym odwołanie wniesione w dniu
7 kwietnia 2025 r. należy uznać za wniesione w wymaganym zgodnie z ustawą Pzp terminie.
Wpis od odwołania w kwocie 7 500,00 złotych został uiszczony przelewem na rachunek bankowy Urzędu Zamówień
Publicznych. Odwołujący prawidłowo przekazał kopię odwołania Zamawiającemu oraz załączył potwierdzenie
przekazania odwołania Zamawiającemu.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie po stronie Zamawiającego zgłosił Skamex.
Zamawiający pismem z dnia 18 kwietnia 2025 r. złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania w
całości.
Pismem z dnia 24 kwietnia 2025 r. Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie oraz wnosi o umorzenie postępowania
odwoławczego i zwrot 90% wpisu od odwołania.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdza, że w tej sprawie odwoławczej odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i
rozprawy z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego. Wymaga odnotowania, że odwołanie można
cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1)
ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 poz. 2453) oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 r., poz. 2437). Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej
tytułem należnego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………..……. ........