Sygn. akt: KIO 1298/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 30.04.2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Krzysztof Sroczyński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 30
kwietnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 kwietnia 2024 r.
przez wykonawcę J. Chodacki, A. Misztal „Medica” Spółka Jawna z siedzibą w Lubinie
w postępowaniu prowadzonym przez Rządową Agencję Rezerw Strategicznych
przy udziale wykonawcy ANMAR sp. z o. o. z siedzibą w Tychach zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującegokwoty 13 500 (słownie:
trzynaści tysięcy pięćset złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………….………………
Sygn. akt: KIO 1298/24
Uzasadnie nie
Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych, zwany dalej „Zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia sektorowego na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”
lub „Pzp”, którego przedmiotem jest Dostawa środków ochrony osobistej w ramach projektu „Development and
maintenance of rescEU CBRN stockpiles in Poland” – etap II”, nr ref. ZP/2/PN/2023 (dalej „postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27
października 2023 r. pod numerem: 2023/S 208-655183.
Wykonawca – J. Chodacki, A. Misztal „Medica” Spółka Jawna z siedzibą w Lubinie, zwany dalej „Odwołującym”, w
dniu 16 kwietnia 2024 r. wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. Naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy – poprzez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadami
przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
2. Naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp – poprzez odrzucenie oferty wykonawcy której treść jest niezgodna z warunkami
zamówienia - oferta Odwołującego odpowiada warunkom zamówienia opisanych w Załączniku nr 1 do SWZ,
3. Naruszenie art. 239 ust. 2 Pzp – poprzez wybór najkorzystniejszej oferty jako oferty przedstawiającej najkorzystniejszy
stosunek jakości do ceny lub kosztu lub oferta z najniższą ceną lub kosztem.
W konsekwencji tak postawionych zarzutów odwołania Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
unieważnił czynność wyboru oferty wykonawcy ANMAR Sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej, dokonania ponownego
badania i oceny ofert oraz dokonania ponownie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
W dniu 30 kwietnia 2024 r., przed otwarciem rozprawy, Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1
pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności
formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa
w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa
w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.
Odwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania. Uwzględniając
powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie
art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.
poz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości
na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego –
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu posiedzenia Izby, Izba na
podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący:……………….………………