Sygn. akt: KIO 1278/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 7 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w Warszawie, odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 marca 2026 roku przez wykonawcęBudosprzęt – Wałbrzych spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wałbrzychu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Wałbrzych – miasto na prawach powiatu
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Budosprzęt – Wałbrzych
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wałbrzychu kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący:……………………...…….…
Sygn. akt: KIO 1278/26
Uzasadnie nie
Zamawiający – Gmina Wałbrzych – miasto na prawach powiatu prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie art. 275 pkt 1 pzp pod nazwą: „Przebudową drogi gminnej nr 116442D (ul.
Uczniowska) na odcinku od km 1+352,82 do km 4+066,19 w zakresie budowy drogi dla pieszych i rowerów”.
Znak sprawy: BZP.271.22.2026, Postępowanie nr Z168/29263.
W dniu 18 marca 2026 roku odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na
wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Wit-Bruk sp. z o.o.. Jaskulin (dalej: „Wit-Bruk”).
Odwołujący zarzuciła Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 224 ust. 2 w związku z art. 224 ust. 4 PZP poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Wit- Bruk do złożenia
wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny, w tym w zakresie odnoszącym się do przepisów dotyczących kosztów
pracy oraz zgodności z przepisami
z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, w sytuacji gdy cena zaoferowana przez wykonawcę Wit- Bruk jest
niższa o co najmniej 30 % od wartości zamówienia powiększonej
o należny podatek od towarów i usług;
2) art. 239 ust. 1 i 2 PZP poprzez dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Wit- Bruk w
sytuacji, gdy Zamawiający nie przeprowadził wszystkich czynności związanych z procedurą oceny i badania oferty tego
wykonawcy dotyczącej wyjaśnień
w przedmiocie rażąco niskiej ceny;
3) art. 16 PZP poprzez zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.
Odwołujący wniósł o:
1) o uwzględnienie odwołania,
2) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
3) powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz zwrócenie się do wykonawcy Wit- Bruk
o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu lub ich istotnych części
składowych;
4) zasądzenie kosztów postępowania od Zamawiającego na rzecz Odwołującego.
Odwołujący pismem z dnia 19 marca 2026 r. doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o
cofnięciu odwołania:
Działając jako Odwołujący w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Przebudową drogi gminnej nr
116442D (ul. Uczniowska) na odcinku od km 1+352,82 do km
4+066,19 w zakresie budowy drogi dla pieszych i rowerów”
POSTĘPOWANIE NR Z168/29263
Znak sprawy: BZP.271.22.2026
niniejszym oświadczam, że cofam wniesione odwołanie.
Wycofanie odwołania następuje na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), zgodnie z którym
Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.
W związku z powyższym wnoszę o:
1. umorzenie postępowania odwoławczego,
2. zwrot wpisu od odwołania zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Pismo zostało podpisane przez Panią E.Z. – Prezesa Zarządu spółki.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz.
1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp), odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z
2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, na
posiedzeniu niejawnym,
i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o
których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.
Zgodnie z § 36 ww. rozporządzenia w przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego
na posiedzeniu niejawnym jego ogłoszenie następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicę ogłoszeń w
siedzibie Urzędu oraz na stronie Internetowej Urzędu.
Izba stwierdza, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem
stron w dniu 19 marca 2026 roku. Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego
wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:………………………………..