POSTANOWIENIE
z dnia 18 maja 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Protokolant: Tomasz Skowroński
po rozpoznaniu na rozprawie 18 maja 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego 4 maja 2023 r. do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej
przez wykonawcę: Fundacja Wodna Służba Ratownicza z siedzibą we Wrocławiu [„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zapewnienie obsługi ratowniczej na kąpieliskach strzeżonych
Gminy Rewal podczas sezonu letniego w 2023 roku (ZP.271.3.2023.TB)
prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Rewal z siedzibą w Rewalu [„Zamawiający”]
przy udziale wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego:
A.Zduńskowolskie Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Zduńskiej Woli, Wodne Ochotnicze
Pogotowie Ratunkowe Województwa Zachodniopomorskiego z siedzibą w Szczecinie
B.O.K. Ratownictwo Wodne Asekuracja, Sosnowiec
orzeka:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnie nie
Gmina Rewal {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Zapewnienie obsługi ratowniczej na
kąpieliskach strzeżonych Gminy Rewal podczas sezonu letniego w 2023 roku (ZP.271.3.2023.TB).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 15 lutego 2023 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
nr 2023/S_033 pod poz. 095507
Wartość tego zamówienia jest większa niż progi unijne.
24 kwietnia 2023 r. Zamawiający zawiadomił drogą elektroniczną o wyborze jako najkorzystniejszej oferty: dla
części I zamówienia – złożonej wspólnie przez Zduńskowolskie Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w
Zduńskiej Woli i Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe Województwa Zachodniopomorskiego z siedzibą w
Szczecinie {dalej łącznie zwani „Konsorcjum” lub „Przystępującym”}, dla części II i III – złożonych przez O.K.
Ratownictwo Wodne Asekuracja z Sosnowca {dalej: „O.”}.
4 maja 2023 r. Fundacja Wodna Służba Ratownicza z siedzibą we Wrocławiu {dalej również: „Odwołujący”}
wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od powyższej czynności Zamawiającego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
[zarzuty dotyczące części I zamówienia]
1.Art. 226 ust 1 pkt 2 lit b – przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum w związku z niespełnianiem przez
Zduńskowolskie Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe {dalej również: „ZW OPR”} warunku udziału dotyczącego
posiadania decyzji (zgody) Ministra właściwego do spraw wewnętrznych, zgodnie z art. 12 ustawy o
bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych z dnia 18 sierpnia 2011 r. (t.j. Dz. U z 2022 r. poz.
147).
2.Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit c – przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum, pomimo nieuczeniu zadość wezwaniu do
wyjaśnienia (udowodnienia), że decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych nr 38/2014 z dnia 5 maja 2014 r., wystawiona
dla Zduńskowolskiego Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego z siedzibą w Zduńskiej Woli przy ul.
Ogrodowej 8/ 27, obowiązuje również dla stowarzyszenia Zduńskowolskie Wodne Ochotnicze Pogotowie
Ratunkowe z siedzibą w Zduńskiej Woli przy ul. Srebrnej 1, które 12 lutego 201 r. zostało zarejestrowane w KRS pod
nr 0000600908.
[zarzut dotyczący części II i III zamówienia]
3.Art. 226 ust 1 pkt 2 lit b oraz c w zw z. art. 123 i art. 118 ust 3 – przez zaniechanie odrzucenia oferty O., pomimo że
samodzielnie nie spełnia on warunku udziału w postępowaniu w zakresie wymaganego sprzętu ratowniczego i
dopiero po złożeniu oferty powołał się dla wykazania spełniania tego warunku na użyczony mu potencjał podmiotów
trzecich.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu w każdej z trzech części zamówienia:
1.Unieważnienia wybory najkorzystniejszej oferty.
2.Powtórzenia badania i oceny ofert.
3.Odrzucenia ofert pierwotnie wybranych.
4.Ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty
11 i 18 maja 2023 r. wpłynęły do Izby pisma Odwołującego zawierające jego oświadczenia o wycofaniu
powyższego odwołania, wpierw w zakresie zarzutu dotyczącego części II i III zamówienia, a ostatecznie w całości.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ustawy pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1).
Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust.
2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie,
co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w tej
sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt
3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz.
2437) {dalej: „rozporządzenie”} – nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.