Sygn. akt: KIO 1264/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 29 kwietnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników w dniu 29 kwietnia 2024 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 15 kwietnia 2024 r. przez wykonawcę Adama
Zielińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Odzieżowe „DRWAL” A.Z. we
Włocławku w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 3 Regionalną Bazę Logistyczną z siedzibą w Krakowie
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Adama Zielińskiego
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Odzieżowe „DRWAL” A.Z. we Włocławkukwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………….………
Sygn. akt: KIO 1264/24
Uzasadnie nie
Zamawiający 3 Regionalna Baza Logistyczna z siedzibą w Krakowie (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa przedmiotów umundurowania i wyekwipowania –
koszulobluza pod kamizelkę ochronną W S, kurtka puchowa W S, kombinezon ćwiczebny letni W S w kamuflażu, kurtka
zimowa W S, sweter W S prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego (nr ref.: 13/2024/D).Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 29 grudnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S: 251/2023 nr
795682-2023. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość
szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 15 kwietnia 2024 r. wykonawca A.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Odzieżowe „DRWAL” A.Z. we Włocławku(dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań
Zamawiającego w ww. postępowaniu w zakresie Zadania nr 2 obejmujących wybór oferty najkorzystniejszej, badanie i
ocenę oferty Odwołującego, odrzucenie oferty Odwołującego, zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy ARLEN S.A.
Odwołujący zarzucił naruszenie przez Zamawiającego:
1.art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie oferty
Odwołującego, podczas gdy jest ona zgodna z warunkami zamówienia w zakresie kolorystyki określonej
wymaganiami Zamawiającego;
2.art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty
ARLEN S.A., podczas gdy nie spełnia ona warunków zamówienia w zakresie kolorystyki określonej wymaganiami
Zamawiającego, jak i nie spełnia innych elementów kurtki wskazanych w wymaganiach tj. niewłaściwie
umiejscowienie taśmy samosczepnej oraz kieszeni a także brak jednolitego koloru podszewki.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i
odrzucenia oferty Odwołującego, odrzucenia oferty ARLEN S.A. jako niezgodnej z warunkami zamówienia, dokonania
wyboru oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej.
Zamawiający w dniu 26 kwietnia 2024 r. złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż
uwzględnia odwołanie w całości.
Izba stwierdziła brak skuteczności przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego przez wykonawcę Arlen Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie. Przystąpienie zgłoszone do
postępowania odwoławczego przez ww. wykonawcę zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.
Zgodnie z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w
terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu
rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgodnie z art. 525 ust. 2 zdanie pierwsze zgłoszenie
przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu
odwołanie.
Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał wykonawcy Arlen Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kopię odwołania
w dniu 16 kwietnia 2024 r., a zatem termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 19 kwietnia 2024 r. Zgłoszenie
przystąpienia wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dopiero w dniu 22 kwietnia 2024 r., czyli po upływie
trzydniowego terminu zawitego. Izba ustaliła, iż wykonawca w dniu 18 kwietnia 2024 r. nadał pismo w placówce
pocztowej operatora publicznego, przy czym faktyczna data nadania wynikająca z danych przesyłki dostępnych na
stronie https://emonitoring.poczta-polska.pl (18 kwietnia 2024 r. - wydruk w aktach sprawy) różni się od daty widniejącej
na stemplu pocztowym na kopercie (17 kwietnia 2024 r.). Izba stwierdziła, iż to data stempla pocztowego jest błędna,
gdyż nie jest możliwe nadanie w dniu 17 kwietnia 2024 r. pisma, do którego załączono opłatę skarbową uiszczoną 18
kwietnia 2024 r., pełnomocnictwo podpisane elektronicznie 18 kwietnia 2024 r., a dokumenty poświadczono za zgodność
z oryginałem z datą 18 kwietnia 2024 r. Niezależnie jednak od daty nadania pisma okolicznością bezsporną jest to, że
przystąpienie wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 kwietnia 2024 r., podczas gdy termin na
skuteczne zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 19 kwietnia 2024 r. Izba wskazuje, iż przepisy regulujące terminy do
zgłoszenia przystąpienia nie stanowią o tym, iż równoznaczne z wniesieniem pisma jest jego złożenie w placówce
pocztowej operatora publicznego. Analogicznych przepisów nie ma również w odniesieniu do terminu na wniesienie
odwołania. Tego rodzaju regulację przewidziano wyłącznie dla wnoszenia skargi na wyrok Izby (por. art. 580 ust. 2
ustawy Pzp). Tym samym, dla zachowania ustawowego trzydniowego terminu na zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego konieczne jest doręczenie zgłoszenia przystąpienia w wymaganym terminie Prezesowi
Krajowej Izby Odwoławczej, a nie jedynie przesłanie tego pisma. Wykonawca Arlen Spółka Akcyjna z siedzibą
w Warszawie obowiązku tego nie dochował. W konsekwencji nie stał się on uczestnikiem postępowania i nie
przysługiwało mu prawo do wniesienia sprzeciwu wobec czynności uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W przedmiotowym postępowaniu odwoławczym Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości, natomiast
po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje
dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając
w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca:
……………………………….