sygn. akt: KIO 1255/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, 21 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 21 kwietnia 2026 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 16 marca 2026 r. przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Ratownictwo Wodne Rzeczpospolitej oddział w Mielcu, Polski
Instytut Ratownictwa sp. z o.o. z siedzibą w Mielcu, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Miejska
Mielec - Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w Mielcu,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: Ratownictwo Wodne Rzeczpospolitej oddział w Mielcu, Polski Instytut Ratownictwa sp. z
o.o. z siedzibą
w Mielcu, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:…………………………
sygn. akt: KIO 1255/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Miejska Mielec - Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w Mielcu, prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, pn. „Zabezpieczenie ratownicze na obiektach
MOSiR Mielec w 2026 r.”.
16 marca 2026 roku, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Ratownictwo Wodne
Rzeczpospolitej oddział w Mielcu, Polski Instytut Ratownictwa sp. z o.o. z siedzibą w Mielcu (dalej „odwołujący”) wnieśli
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
Zamawiający, pismem z 20 kwietnia 2026 roku oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości, wnosząc
jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art.
568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż
uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu
uiszczonego przez odwołującego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:…………………………