Postanowienie KIO 1239/12

Sygn. akt: KIO 1239/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 czerwca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 czerwca 2012 r. przez wykonawcę Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze, ul. Zyty 26, 65-046 Zielona Góra przy udziale wykonawcy Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o., 02-135 Warszawa, ul. Iłżecka 24 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Zielonej Górze. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1239/12 U z a s a d n i e n i e Szpital Wojewódzki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę produktów leczniczych, wyrobów medycznych, środków dezynfekujących, kontrastowych i specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz surowców farmaceutycznych. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 17 marca 2012 r. pod nr 2012/S 54-088039. W postępowaniu tym wykonawca Baxter Polska Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”) w dniu 13 czerwca 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań zamawiającego: 1. uznania za najkorzystniejszą w zadaniu 67 oferty wykonawcy Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. pomimo, że oferta ta nie spełnia wymagań opisu przedmiotu zamówienia w zadaniu 67, 2. zaniechaniu odrzucenia oferty Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o., której treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. nie spełnia wymagań opisu przedmiotu zamówienia w zadaniu 67, 3. nierównego traktowania wykonawców i prowadzenia postępowania w sposób utrudniający uczciwą konkurencję. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: - art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawą Pzp poprzez nierówne traktowanie wykonawców i utrudnianie uczciwej konkurencji, - art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zagrożenie udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy, - art. 89 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, - art. 91 ust. 1 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez wybór najkorzystniejszej oferty, która podlega odrzuceniu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zadaniu 67, nakazanie odrzucenia oferty Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert. W dniu 15 czerwca 2012 r. swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. W dniu 19 czerwca 2012 r. drogą faksową do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego – odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W dniu 21 czerwca 2011 r. wpłynął do Izby oryginał ww. pisma zamawiającego. W dniu 20 czerwca 2012 r. do wykonawcy Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. skierowane zostało wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. potwierdziła fakt otrzymania ww. wezwania w dniu 20 czerwca 2012 r. Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. nie wniosła sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2) lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………