Sygn. akt KIO 1233/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 23 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Michał Pawłowski
Protokolant:
Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 23 kwietnia 2026 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 marca 2026 r. przez
wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą INVESTO K.S. z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Zespół Szkół nr 129 w Warszawie
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyprowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą INVESTO K.S. z siedzibą w Gdańskukwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….………………………………
Sygn. akt KIO 1233/26
Uzasadnienie
Zespół Szkół nr 129 w Warszawie, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia
11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320, ze zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”,
prowadzi w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy PZP postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „usługę żywienia uczniów wraz z prowadzeniem stołówki w Zespole Szkół nr 129 w Warszawie”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 13
lutego 2026 r., pod numerem 2026/BZP 00110521/01.
W dniu 16 marca 2026 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawcaprowadzący
działalność gospodarczą pod firmą INVESTO K.S. z siedzibą w Gdańsku,zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie
od niezgodnych z przepisami ustawy PZP czynności Zamawiającego polegających na:
1) nieprawidłowej ocenie informacji ujętych w pozacenowym kryterium oceny ofert (jadłospisie) złożonym przez
wykonawcę MY SPACE CATERING Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwanego dalej „wykonawcą MY SPACE
CATERING),
2) wyborze oferty złożonej przez wykonawcę MY SPACE CATERING jako najkorzystniejszej w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy PZP poprzez wybór oferty, której Zamawiający przyznał zbyt dużą
liczbę punktów w Kryterium pozacenowym (jadłospis), co miało wpływ na wynik postępowania i czym Zamawiający
naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości prowadzonego
postępowania,
2) art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ust. 2 ustawy PZP przez prowadzenie postępowania i udzielenie zamówienia w sposób
naruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, przejrzystości oraz legalizmu
podejmowanych czynności, w tym nieprawidłowe dokonanie oceny oferty wykonawcy MY SPACE CATERING oraz wybór
jako najkorzystniejszej oferty, która ofertą najkorzystniejszą nie jest.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w konsekwencji przyznania ofercie wykonawcy MY SPACE CATERING
w kryteriach oceny ofert mniejszej liczby punktów.
Ponadto Odwołujący wniósł o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania
odwoławczego, tj. wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika.
Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 31 marca 2026 r. wynika, że kopia odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania
odwoławczego została przesłana pozostałym wykonawcom biorącym udział w postępowaniu w dniu 17 marca 2026 r. za
pośrednictwem Platformy zakupowej, na której prowadzone jest przedmiotowe postępowanie. Do dnia wydania przez
Izbę postanowienia na posiedzeniu niejawnym do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden z wykonawców – ani
po stronie Zamawiającego, ani po stronie Odwołującego.
Następnie w dniu 22 kwietnia 2026 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa w całości wniesione
odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania
przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę
Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, tj. kwoty 6 750 zł 00 gr.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:...........................................................