Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 31 stycznia 2024 r., sygn. KIO 123/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 123/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Monika Szymanowska

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 123/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 31 stycznia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący:Monika Szymanowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 31 stycznia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 stycznia 2024 r. przez odwołującego Comarch Polska S.A. w Krakowie w

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Informatyki Resortu Finansów w Radomiu przy udziale

uczestnika po stronie odwołującego Yarrl S.A. w Krakowie

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych

zwrot na rzecz odwołującego Comarch Polska S.A. w Krakowiekwoty 15 000,00 zł (piętnaście tysięcy złotych)

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:

…………………………

Sygn. akt: KIO 123/24

Uzasadnie nie

Zamawiający – Centrum Informatyki Resortu Finansów, ul. Samorządowa 1, 26-601 Radom, prowadzi

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa utrzymania Systemu e-Podatki", znak sprawy

PN/66/23/HGE, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu

2 stycznia 2024 r. pod numerem 00001712-2024, dalej zwane „postepowaniem”.

Postępowanie na usługę, o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3

ustawy z dnia 18 maja 2021 r. Prawo zamówień publicznych ((Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) dalej zwanej „p.z.p.”,) jest

prowadzone przez zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego.

W dniu 12 stycznia 2024 r. odwołanie wobec treści dokumentacji postępowania wniósł wykonawca Comarch

Polska S.A. Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków, dalej zwany „odwołującym”. We wniesionym środku zaskarżenia

odwołujący postawił zamawiającemu zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna):

1.art. 134 ust. 1 pkt. 4 PZP, art. 99 ust. 1 oraz art. 353[1] kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust 1 PZP, w zw. z art. 433

pkt. 4 PZP, poprzez zawarcie w SW Z niezgodnego z dyspozycją art. 99 ust. 1 PZP opisu przedmiotu

zamówienia, to jest opisu niejednoznacznego i niewyczerpującego, bez uwzględnienia wymagań i okoliczności

mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, w sposób naruszający naturę stosunku zobowiązaniowego,

2.art. 16 i 17 PZP poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i

równego traktowania wykonawców, nieprzejrzysty i nieproporcjonalny, a także prowadzący do udzielenia

zamówienia w sposób niezapewniający najlepszej jakości dostaw i usług oraz uzyskanie najlepszych efektów

zamówienia.

Odwołujący wniósł o „uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji dokumentów

zamówienia w sposób określony w uzasadnieniu odwołania”.

W dniu 30 stycznia 2024 r. do Izby wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie zawierająca stanowisko

procesowe o uwzględnieniu odwołania w całości wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania odwoławczego na

posiedzeniu niejawnym i zniesienie kosztów postępowania odwoławczego. Zamawiający dodał także, że dokonał zmiany

SWZ zgodnie z żądaniami odwołującego.

Skład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art. 525 ust. 1 p.z.p., zgłoszono

wyłącznie przystąpienie po stronie odwołującego – i Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym

wykonawcę Yarrl S.A. ul. Skarzyńskiego 14, 31-866 Kraków, nikt nie zgłosił przystąpienia po stronie zamawiającego.

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art.

522 ust. 1 p.z.p., tj. skuteczne uwzględnienie zarzutów podniesionych w odwołaniu i brak przystępujących po stronie

zamawiającego, więc zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.

poz. 2437).

Przewodniczący:

…………………………

Uzasadnienie liczy 4 354 znaki.

Dokument w bazie źródłowej