Sygn. akt: KIO 1225/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 23 kwietnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
Po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 23 kwietnia
2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 kwietnia 2024 r. przez
Odwołującego – Wykonawcę Signify Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Kossaka 150, 64-320
Piła, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Biała Piska, Pl. Adama Mickiewicza 25, 12-230
Biała Piska
Przy udziale uczestnika przystępującego po stronie Odwołującego – Wykonawcy POLLIGHT Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, Al. J. Ch. Szucha nr 11B/lok. H2, 00-580 Warszawa
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Signify Poland
Sp. z o.o. kwoty 10.000 zł 00 gr. (słownie: dziesięć tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 1225/24
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Biała Piska, w trybie podstawowym namodernizację oświetlenia
ulicznego w Gminie Biała Piska (nr postępowania Or.ZP.271.11.2024), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 04.04.2024 r., 2024/BZP, 00271943, wniesione zostało w dniu 09.04.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie wykonawcy Signify Poland Sp. z o.o. z/s w Pile (sygn. akt KIO 1225/24).
Odwołujący kwestionuje czynność Zamawiającego polegającą na dokonaniu opisu przedmiotu zamówienia w sposób
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty, a także poprzez stawianie
względem przedmiotu zamówienia wymagań nieproporcjonalnych do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający
uczciwą konkurencję, które charakteryzują produkty konkretnego producenta, prowadząc przy tym wyeliminowania
innych wykonawców, w tym Odwołującego i jego produktów oraz w sposób, który nie prowadzi do zachowania zasady
przejrzystości postępowania.
Czynności Zamawiającego prowadzić mają do naruszenia art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) Pzp i art.
101 ust. 1 pkt 2) Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian w dokumentach
zamówienia w sposób określony w uzasadnieniu.
Zamawiający w dniu 22.04.2024 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty informując, iż w
konsekwencji tego uwzględnienia unieważnił postępowanie w dniu 19 kwietnia 2024 r.
Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Odwołującego Wykonawca POLLIGHT Sp. z o.o.
Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie
odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy w zw. z art. 522 ust. 1 Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit a 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących
kwotę 10.000,00 zł stanowiącą wpis od odwołania.
Przewodnicząca:………………………………