Sygn. akt: KIO 1224/24
Warszawa, 25 kwietnia 2024 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 kwietnia 2024 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 09 kwietnia 2024 r. przez Wykonawcę Colas Polska sp. z
o.o. (ul. Nowa 49, 62-070 Palędzie) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Zarząd Dróg Powiatowych w
Golubiu – Dobrzyniu (ul. PTTK 11, 87-400 Golub – Dobrzyń)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy Colas Polska sp. z o.o. (ul. Nowa
49, 62-070 Palędzie) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ….……………………………
Sygn. akt: KIO 1224/24
Uzasadnie nie
Zamawiający Zarząd Dróg Powiatowych w Golubiu – Dobrzyniuprowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa emulsji asfaltowej, mieszanki mineralno-asfaltowej do stosowania na
gorąco oraz mieszanki mineralno- asfaltowej do stosowania na zimno".
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 2024 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP 00240545.
09 kwietnia 2024 roku Odwołujący Colas Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie:
- art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez błędne przyjęcie, że oferta Odwołującego podlegała
odrzuceniu z uwagi na niezastosowanie przez Odwołującego formularza wzoru oferty, stanowiącego Załącznik nr 1 do
Specyfikacji Warunków Zamówienia, oraz wzoru oświadczenia z art. 125 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych o
niepodleganiu wykluczeniu z postępowania oraz o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu stanowiącego Załącznik
nr 2 do Specyfikacji Warunków Zamówienia,
- art. 16 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez przeprowadzenie postępowania z naruszeniem zasady
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, polegającego na odrzuceniu przez Zamawiającego oferty
Odwołującego, mimo iż oferta ta okazała się najkorzystniejsza w świetle kryteriów oceny ofert w zakresie Części 1,
- art. 239 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wybór oferty, która nie była najkorzystniejsza w zakresie
Części 1 postępowania, biorąc pod uwagę określone w postępowaniu kryteria oceny ofert, gdyż w świetle Specyfikacji
Warunków Zamówienia to Odwołujący złożył najkorzystniejszą ofertę w zakresie Części 1, a mimo to jego oferta nie
została wybrana.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej w zakresie części 1 postępowania, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w
zakresie części 1 postępowania, nakazanie Zamawiającemu dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert w
postępowaniu z uwzględnieniem oferty Odwołującego w zakresie części 1 postępowania oraz w konsekwencji,
dokonanie wyboru oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej w zakresie części 1 postępowania.
18 kwietnia 2024 roku Zamawiający wniósł pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w
odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania,
powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437). Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………………