Sygn. akt: KIO 1216/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 8 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Marek Bienias
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 kwietnia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 marca 2026 r. przez wykonawcę Ann-pol Inwestycje 13 sp. z o.o. z siedzibą w
Opolu, w postępowaniu prowadzonym przez 43 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Świętoszowie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Ann-pol Inwestycje
13 sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………
sygn. akt KIO 1216/26
Uzasadnie nie
Zamawiający – 43 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Świętoszowie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Obsługa zlecona kotłowni na opał stały administrowanych przez 43
Wojskowy Oddział Gospodarczy w Świętoszowie, numer postępowania 24/26/PN/2026.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 150416-2026 z
dnia 4 marca 2026 r.
W dniu 16 marca 2026 r. wykonawca Ann-pol Inwestycje 13 sp. z o.o. z siedzibą w Opolu wniósł odwołanie od czynności
Zamawiającego polegających na opracowaniu i przygotowaniu treści Specyfikacji Warunków Zamówienia wraz z
załącznikami niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa w tym przepisami ustawy Prawo Zamówień Publicznych,
zarzucając naruszenie następujących przepisów:
1.art. 112 ust 1 w związku z art. 112 ust. 2 pkt 4 oraz art. 116 ust 1 i art. 16 pkt 3 ustawy Pzp poprzez brak określenia
niezbędnych kwalifikacji i doświadczenia koniecznych do posiadania przez wykonawców zainteresowanych
udzieleniem im zamówienia w tym relacji proporcjonalności do posiadania wymaganego doświadczenia.
Opierając się na przedstawionych zarzutach Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
1) zmianę treści SW Z oraz warunków udziału w postępowaniu poprzez określenie proporcjonalnych wymagań z zakresu
kwalifikacji i niezbędnego doświadczenia dla wszystkich wykonawców zainteresowanych udziałem w postępowaniu.
Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 kwietnia 2026 r. (pismo z
dnia 8 kwietnia 2026 r.), Odwołujący cofnął odwołanie w całości wniesione w dniu 16 marca 2026 r.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych,
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………….......