Sygn. akt: KIO 1212/23
POSTANOWIENIE
z dnia 15 maja 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Katarzyna Poprawa
po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2023 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 28 kwietnia 2023 roku przez wykonawcę: Bcoders Spółka Akcyjna z siedzibą
w Warszawie ul. Owczarska 7, 01-351 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Akademię Sztuki Wojennej al. Gen. A. Chruściela 103, 00-910 Warszawa
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bcoders Spółka Akcyjna z
siedzibą w Warszawie ul. Owczarska 7,
01-351 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .……………..………..……
Sygn. akt: KIO 1212/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – Akademia Sztuki Wojennej w Warszawie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn.: „DOSTAWA SPRZĘTU INFORMATYCZNEGO – KOMPUTER
PRZENOŚNY TYPU NOTEBOOK Numer referencyjny: ASzWoj-PK-ZZP.261.22.2023 (dalej jako: „Postępowanie”).
Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem 2023/S 076-227983 z dnia 18 kwietnia 2023 r. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz.
1710) zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.
W dniu 28 kwietnia 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę
Bcoders Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako Odwołujący) wobec czynności i zaniechań Zamawiającego
polegających
na sporządzeniu Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej „SW Z”) z naruszeniem następujących przepisów i zasad
udzielania zamówień publicznych:
·naruszenie art. 16 pkt 1 i 3 Pzp tj. obowiązku przygotowania Postępowania w sposób zapewniający zachowanie
uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców oraz proporcjonalny,
·naruszenie art. 17 ust 1 oraz 2 Pzp poprzez zastosowanie w postępowaniu wymagań objętych zarzutami odwołania
nie zapewniających najlepszej jakości, uzasadnionej charakterem zamówienia i nie prowadzących do uzyskania
najlepszych efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów,
·naruszenie art. 99 ust 2 Pzp poprzez sporządzenie SW Z w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
ograniczający konkurencję, poprzez taki dobór wymagań objętych zakresem zaskarżenia, które stanowią
nieuzasadnioną barierę w dostępie
do postępowania przy jednoczesnym braku uzasadnienia obiektywnymi przyczynami wprowadzenia takich
ograniczeń.
W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty na podstawie art. 554 ust. 1 i 3 Pzp Odwołujący wniósł o:
•merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie niniejszego Odwołania,
•dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji Postępowania na okoliczności wskazane niniejszym odwołaniem,
a także o
•dokonanie zmian SWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z żądaniami odwołania.
W dniu 15 maja 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego, w którym
Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu wniesionym 28 kwietnia 2023 r.
przez Odwołującego. Zamawiający zgodnie z postanowieniami art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp wykona,
powtórzy
lub unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Zamawiający pismem z dnia 8 maja 2023 r. zamieścił na Platformie zakupowej wyjaśnienie oraz zmianę treści SW Z,
które uwzględniły w całości żądania Odwołującego. Informację o uwzględnieniu zarzutów Zamawiający przekazał
Odwołującemu. Wobec powyższego Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego
na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis
ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym
stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia na podstawie
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 PZP oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437
ze zmianami).
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …..….………………………..