Sygn. akt: KIO 1190/22
Sygn. akt: KIO 1196/22
Sygn. akt: KIO 1204/22
POSTANOWIENIE
z dnia 10 czerwca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala
Joanna Gawdzik-Zawalska
Luiza Łamejko
Protokolant: Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 9 czerwca 2022 r.
w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 kwietnia 2022 r. i 2 maja 2022 r. przez wykonawców:
A. MIRBUD S.A., ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice (KIO 1190/22),
B. Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa (KIO 1196/22),
C. PORR S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa (KIO 1204/22),
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Pomorski Uniwersytet Medyczny
w Szczecinie, ul. Rybacka 1, 70-204 Szczecin, działającego w imieniu własnym oraz
Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr 1 Pomorskiego Uniwersytetu
Medycznego w Szczecinie im. Prof. Tadeusza Sokołowskiego, ul. Unii Lubelskiej 1,
71-252 Szczecin,
przy udziale:
■
wykonawcy PORR S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa, zgłaszającego
przystąpienie do postępowań odwoławczych o sygn. akt KIO 1190/22 i KIO 1196/22 po
stronie odwołujących,
wykonawcy Warbud S.A., ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa, zgłaszającego
przystąpienie do postępowań odwoławczych o sygn. akt KIO 1196/22 i KIO 1204/22 po
stronie odwołujących,
■
wykonawcy Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 12A, 02-673 Warszawa,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1204/22
po stronie odwołującego,
■
wykonawcy MIRBUD S.A., ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1204/22
po stronie odwołującego,
■
wykonawcy Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1204/22 po stronie
odwołującego,
■
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze o sygn. akt KIO 1190/22,
2. umarza postępowanie odwoławcze o sygn. akt KIO 1196/22,
3. umarza postępowanie odwoławcze o sygn. akt KIO 1204/22,
4. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz:
4.1. wykonawcy MIRBUD S.A., ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice, kwoty 18 000,00
zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego
wpisu,
4.2. wykonawcy Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa, kwoty 18 000,00 zł
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu,
4.3. wykonawcy PORR S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa, kwoty 18 000,00 zł
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..........................
Zamawiający - Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, ul. Rybacka 1, 70-204
Szczecin, działający w imieniu własnym oraz Samodzielnego Publicznego Szpitala
Klinicznego nr 1 Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie im. Prof. Tadeusza
Sokołowskiego, ul. Unii Lubelskiej 1, 71-252 Szczecin, prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa
budynku kliniczno-dydaktyczno-badawczego Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego
w Szczecinie wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu przy ul. Unii
Lubelskiej w Szczecinie”, numer referencyjny: DZP-240/1/PN/2022. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
20.04.2022 r., nr 2022/S 077-209258.
W dniu 29.04.2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawcę MIRBUD S.A., ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice,
w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”,
poprzez niewłaściwe określenie warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności
technicznej lub zawodowej. W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie
zamawiającemu dokonania modyfikacji specyfikacji warunków zamówienia (dalej: „swz”)
w sposób wskazany w odwołaniu.
W dniu 02.05.2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawcę Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa,
w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp i kodeksu
cywilnego poprzez niewłaściwe określenie warunków udziału w postępowaniu, kryteriów
oceny ofert oraz postanowień projektu umowy. W związku z powyższym odwołujący wniósł
o nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji swz w sposób wskazany w odwołaniu.
W dniu 02.05.2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawcę PORR S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa, w którym
odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp i kodeksu cywilnego
poprzez niewłaściwe określenie warunków udziału w postępowaniu, kryteriów oceny ofert,
postanowień swz dotyczących opisu przedmiotu zamówienia oraz postanowień projektu
umowy. W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania
modyfikacji swz w sposób wskazany w odwołaniu.
Następujący wykonawcy zgłosili przystąpienia do postępowania odwoławczego:
wykonawca PORR S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa, zgłosił przystąpienie do
postępowań odwoławczych o sygn. akt KIO 1190/22 i KIO 1196/22 po stronie
odwołujących,
■
wykonawca Warbud S.A., ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa, zgłosił przystąpienie
do postępowań odwoławczych o sygn. akt KIO 1196/22 i KIO 1204/22 po stronie
odwołujących,
■
wykonawca Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 12A, 02-673 Warszawa, zgłosił
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1204/22 po stronie
odwołującego,
■
wykonawca MIRBUD S.A., ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice, zgłosił
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1204/22 po stronie
odwołującego,
■
wykonawca Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa, zgłosił przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1204/22 po stronie odwołującego.
■
Izba stwierdziła, że przystąpienia zostały dokonane skutecznie.
Pismem z dnia 17.05.2022 r. zamawiający przekazał odpowiedź na odwołanie,
w której poinformował o uwzględnieniu odwołań w części. Pismem z dnia 26.05.2022 r.
odwołujący ustosunkowali się do odpowiedzi na odwołanie. Pismem z dnia 02.06.2022 r.
zamawiający przedstawił dodatkowe stanowisko w ww. sprawach.
Pismami z dnia 08.06.2022 r. (po otwarciu posiedzenia, a przed terminem otwarcia
rozprawy zaplanowanym na dzień 09.06.2022 r.) odwołujący MIRBUD S.A. oraz PORR S.A.
poinformowali o cofnięciu swoich odwołań.
Pismem z dnia 18.05.2022 r. odwołujący Budimex S.A. poinformował o cofnięciu
części zarzutów podniesionych w odwołaniu, a w trakcie posiedzenia w dniu 09.06.2022 r.
(w którym nastąpiło też otwarcie rozprawy) - o cofnięciu pozostałych.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
a) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień,
na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu;
w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
b) w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
uczestników postępowania odwoławczego - odwołujący ponosi koszty, o których mowa
w § 5 pkt 2, oraz zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty,
o których mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika
postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego
sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Odwołujący MIRBUD S.A. (KIO 1190/22) oraz PORR S.A. (KIO 1204/22) cofnęli
odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy (§ 9
ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia).
Odwołujący Budimex S.A. (KIO 1196/22) cofnął większość zarzutów ok. 3 tygodnie
przed otwarciem rozprawy, a pozostałą część - w dniu, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia (§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a i b ww. rozporządzenia), przy czym koszty,
o których mowa w § 5 pkt 2 ww. rozporządzenia, nie zostały zgłoszone.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić wszystkim odwołującym
90% kwoty uiszczonego przez każdego z nich wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.
Przewodniczący: ..............................
KIO 1190/22, KIO 1196/22 i KIO 1204/22