Sygn. akt: KIO 1185/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 17 kwietnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 kwietnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 kwietnia 2024 r. przez wykonawcę Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z siedzibą w
Warszawie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Sygnity S.A. z
siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący: ………….…….……………….…….……
Sygn. akt: KIO 1185/24
Uzasadnienie
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie
przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Świadczenie usług
dla systemu teleinformatycznego Podsystem Wydatków Informatycznych (PW I)”, znak sprawy BDGV.2711.20.2023.AZ,
zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku U/rzędowym Unii Europejskiej
w dniu 14 grudnia 2023 roku pod nr 241/2023 00757850-2023.
8 kwietnia 2024 r. wykonawca Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 16 w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 oraz 226 ust. 1 pkt 8 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Aspello
z uwagi na to, że oferta przez niego złożona zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia,
zaś złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia nie potwierdzają, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny,
2.art. 16 w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 oraz 226 ust. 1 pkt 8 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Red
Ocean z uwagi na to, że oferta przez niego złożona zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu
zamówienia, zaś złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia nie potwierdzają, że jego oferta nie zawiera rażąco
niskiej ceny.
10 kwietnia 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała
w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp
cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W
konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia
2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………..….…….………….…….……