Sygn. akt KIO 1128/24 POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 18 kwietnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 kwietnia 2024 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2024 r. przez "BUD-AN"
sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu wniósł
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Łęka Opatowska
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy
złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy "BUD-AN" sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszuponiesionej z tytułu wpisu od
odwołania.
Na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 1128/24
Uzasadnienie
Zamawiający: Gmina Łęka Opatowska prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa
kanalizacji sanitarnej z przyłączeniami, przepompowniami ścieków dla miejscowości Szalonka, Granice, Klasak,
Siemianice — etap IV i IVb Siemianice”, numer postępowania: ZPPG.271.1.2024. Wartość zamówienia nie przekracza
progów unijnych.
Odwołujący. "BUD-AN" sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu wniósł dnia 3 kwietnia 2024 r.
odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
art. 226 ust. 1 pkt 8 oraz art. 224 ust. 6 w zw. z art. 16 pkt 2, art. 224 ust. 1 w zw. z art. 239 ust. 1 Pzp — przez
niezasadne uznanie wyjaśnień złożonych przez Odwołującego, nieprawidłowe i odrzucenie oferty Odwołującego, mimo
że w złożonych wyjaśnieniach wraz z dowodami, Odwołujący wykazał że zaoferowana przez niego cena nie jest rażąco
niska oraz przez jednoczesny wybór oferty wykonawcy, którego wyjaśnienia były mniej wiarygodne i szczegółowe niż
wyjaśnienia Odwołującego,
Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia 29.03.2024 r.,
2.unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3.powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Do postępowania po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia.
Dnia 16 kwietnia 2024 r. zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie zamawiającego żaden wykonawca.
Izba uznała, że zaistniały podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp ze względu na
uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W konsekwencji postępowanie odwoławcze należy umorzyć w całości na podstawie przepisu art. 522 ust. 3 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej
powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2 a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).
Przewodniczący: ………………………….