Sygn. akt: KIO 1118/24
WYROK
Warszawa, dnia 22 kwietnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Joanna Gawdzik-Zawalska
Protokolant:Tomasz Skowroński
po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia 2024 r.
przez wykonawców:
ADS ŚWIECH sp. j. w Brzozówce
ADS sp. z o.o. w Brzozówce
ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Uniwersytet Jagielloński- Collegium Medicum w Krakowie
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy ubiegającego się o udzielnie zamówienia:
B.D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BD Zieleń B.D. w Krakowie
orzeka:
1.Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu:
a)unieważnić czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz wykluczenia i odrzucenia oferty odwołującego,
b)dokonać ponownej oceny i badania ofert;
2.Kosztami postępowania odwoławczego w całości obciąża zamawiającego i:
2.1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego poniesione przez odwołującego koszty: 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem wpisu od odwołania oraz poniesione przez odwołującego
i zamawiającego koszty po 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) każdy tytułem
wynagrodzenia pełnomocnika i poniesione przez zamawiającego koszty 1 035 zł 50 gr (słownie: jeden tysiąc
trzydzieści pięć złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem kosztów noclegu i 68 zł 00 gr (słownie: sześćdziesiąt osiem
złotych zero groszy) tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictw;
2.2.zasądza od zamawiającego na rzecz odwołującego 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych
zero groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……..…....………………..
Uzasadnie nie
Uniwersytet Jagielloński - Collegium Medicum w Krakowie (dalej Zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z
dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U.2023.1605 z późn. zm.) (dalej Ustawa lub Pzp)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Wykonywanie usługi utrzymania czystości na terenach
Uniwersytetu Jagiellońskiego - Collegium Medicum w Krakowie, w tym na terenach wpisanych do Rejestru Zabytków lub
Gminnej Ewidencji Zabytków” -, numer publikacji ogłoszenia: 00776067-2023, numer wydania Dz.U. S: 246/2023 Data
publikacji: 2023-12-21Z (dalej Postępowanie). Przedmiot zamówienia, warunki udziału, kryteria oceny ofert oraz zasady
prowadzenia Postępowania określa specyfikacja warunków zamówienia (dalej SWZ).
W dniu 18 kwietnia 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wpłynęło odwołanie
wykonawców ADS ŚW IECH sp. j. w Brzozówce oraz ADS sp. z o.o. w Brzozówce ubiegających się wspólnie o
udzielenie zamówienia publicznego (dalej Odwołujący) od niezgodnych z Ustawą czynności Zamawiającego.
Odwołujący wniósł odwołanie od wy boru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę BD
Zieleń B.D. oraz odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. a) Ustawy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.Art.109 ust. 1 pkt 5 Pzp przez bezzasadne wykluczenie Odwołującego z Postępowania z powołaniem się na
okoliczność poważnego naruszenia przez niego, w sposób zawiniony, obowiązków zawodowych, co podważa
jego uczciwość, w szczególności, gdy w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał
lub nienależycie wykonał zamówienie, podczas gdy Odwołujący nie dopuścił się poważnego naruszenia
obowiązków zawodowych, zaś Zamawiający nie wykazał przesłanek uzasadniających wykluczenie na podstawie
art. 109 ust. 1 pkt 5 Pzp ;
2.Art.109 ust.1 pkt 8 Pzp przez bezzasadne wykluczenie Odwołującego z Postępowania z powołaniem się na
zamierzone działanie lub rażące niedbalstwo w wyniku którego wprowadził Zamawiającego w błąd przy
przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu, podczas gdy
Odwołujący nie podlega wykluczeniu z postępowania w okolicznościach określonych w art. 109 ust. 1 pkt 8 Pzp,
bowiem Zamawiający nie wykazał przesłanek uzasadniających wykluczenie Odwołującego na podstawie art.109
ust. 1 pkt 8 Pzp;
3.Art.109 ust.1 pkt 10 Pzp przez bezzasadne wykluczenie Odwołującego z Postępowania z powołaniem się na
przedstawienia przez niego w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa informacji wprowadzających w błąd
Zamawiającego, mogących mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu
o udzielenie zamówienia, podczas gdy Odwołujący nie podlega wykluczeniu z postępowania w okolicznościach
określonych w art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp, gdyż Zamawiający nie wykazał spełnienia przesłanek uzasadniających
wykluczenie go na tej podstawię tym bardziej, że Zamawiający dysponował pełną informacją i dokumentami
odnośnie postępowania o udzielenie zamówienia oraz przebiegu realizacji umowy nr 141.2711.74.2021 z dnia
7.04.2022r. –
4.Art.226 ust.1 pkt 2 Pzp przez uznanie, że zachodzą przesłanki wykluczenia Odwołującego z postępowania
obligujące Zamawiającego do odrzucenia oferty Odwołującego w sytuacji gdy Zamawiający nie wykazał
przesłanek wykluczenia Odwołującego,
5.Art.253 ust.1 pkt 2 Pzp poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego przez Zamawiającego decyzji o
wykluczeniu Odwołującego w oparciu o art. 109 ust.1 pkt 5, pkt 8, pkt 10 Pzp, w tym w szczególności ziszczenia
się przesłanek wykluczenia Odwołującego
ewentualnie - na wypadek nieuwzględnienia choćby jednego z zarzutów wskazanych w pkt. 1 -3 powyżej:
6.Naruszenie art. 128 ust. 4 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie
oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wykluczenia Odwołującego z Postępowania i
odrzucenia oferty Odwołującego oraz nakazanie ponownego badania i oceny ofert.
Zamawiający wnosił o oddalenie odwołania.
Pismem z 2 kwietnia 2024 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił w związku z przesłaniem 29 marca
2024 r. przez Zamawiającego odwołania wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza - B.D.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą BD Zieleń B.D. w Krakowie (dalej Przystępujący).Izba wobec
zachowania terminu i wykazania spełniania przesłanek z art. 525 Ustawy uznała zgłoszenie przystąpienia za skuteczne.
Strony powoływały się na dokumenty składające się na dokumentację postępowania, w szczególności ofertę
Odwołującego wraz z wykazem usług i referencjami, oświadczenie Odwołującego w przedmiocie braku podstaw
wykluczenia JEDZ, decyzję o wyborze oferty najkorzystniejszej, wykluczeniu i odrzuceniu oferty Odwołującego z22
marca 2024 r. (dalej Decyzja), korespondencję w tym także korespondencję email pomiędzy Zamawiającym i
Odwołującym dotyczącą realizacji przez Odwołującego zawartej z Zamawiającym umowy na wykonywanie usługi
utrzymania czystości na terenach Uniwersytetu Jagiellońskiego – Collegium Medicum w Krakowie z dnia 7 kwietnia 2022
r. nr 141.2711.75.2021 (dalej: Umowa 2022 r.), oraz dodatkowo przedłożone przez strony Umowa 2022 oraz dotyczące
jej realizacji złożone przez Zamawiającego:
- dowód 1a - wykaz osób do Umowy 2022 i dokumenty potwierdzające zatrudnienie osób na umowę o pracę,
- dowód 1b - zaktualizowany Wykaz osób i umowa nowego pracownika,
- dowód 1c - informacja od pracownika zgłoszenie na bezrobocie,
- dowód 1d - korespondencja w sprawie kolejnych zgłoszeń od pracowników, początek wyjaśnień zatrudnienia,
- dowód 1e - wyjaśnienia zatrudnienia (korespondencja Zamawiajacego i Wykonawcy),
- dowód: 1f - cd. wyjaśnienia zatrudnienia (korespondencja Zamawiajacego i Wykonawcy),
- dowód 1g - cd. wyjaśnienia zatrudnienia (wezwanie Zamawiajacego),
- dowód 1h- cd. wyjaśnienia zatrudnienia (wezwanie Zamawiajacego),
- dowód 1i - cd. wyjaśnienia zatrudnienia (korespondencja Zamawiajacego i Wykonawcy),
- dowód 1j - dowód 2f - pismo Zamawiającego dot. naliczenia kary za opóźnienia w wyjaśnieniach dot. zatrudnienia
pracowników, nałożenie kary na Wykonawcę,
- dowód 1k - dowód 2g - pismo Zamawiającego dot. naliczenia kary za brak ciągłości zatrudnienia pracowników,
nałożenie kary na Wykonawcę, wyjaśnienia Wykonawcy,
- dowód 2a - dodatkowa kara (nie ujęta w piśmie Zamawiającego z dn. 22.03.2024r.) za niewykonanie usługi, protokół z
niewykonania usługi, nałożenia kary na Wykonawcę,
- dowód 2b - protokoły dot. nienależytego wykonania umowy i niewykonania uslugi, nałożenie kary na Wykonawcę,
- dowód 2c - dodatkowa kara (nie ujęta w piśmie Zamawiającego z dn. 22.03.2024r.) za niewykonanie i nienależyte
wykonanie umowy, protokół z niewykonania usługi, nałożenia kary na Wykonawcę,
- dowód 2d - protokół z niewykonania usługi, nałożenie kary na Wykonawcę,
- dowód 2e - protokół z niewykonania usługi, nałożenie kary na Wykonawcę,
- dowód 2h - protokół z niewykonania usługi, nałożenie kary na Wykonawcę,
- dowód 2i - protokół z niewykonania usługi, nałożenie kary na Wykonawcę,
- dowód 3 - ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Uni Europejskiej nr 246/2023 opublikowane w dniu
21.12.2023r. pod numerem 00776067-2023,
- dowód 4 - specyfikacja warunków zamówienia (SWZ),
- dowód 6 - wykaz usług Konsorcjum Wykonawców ADS Świech Sp. J. oraz ADS Sp. z o.o.,
- dowód 5 - korespondencja w sprawie referencji,
- dowód 7 - 1 wniosek o waloryzację z uwagi na wzrost wynagrodzenia i wzrost cen (po terminie),
- dowód 7a - uzupełnienie wyjaśnień do waloryzacji, częściowa zgoda na waloryzację i aneks nr 3 do umowy
(waloryzacja),
- dowód 8a - JEDZ ADS Świech Sp. J.,
- dowód 8b - JEDZ ADS Sp. z o.o.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy.
Izba uznała również, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako
przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy.
Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz stanowiska stron Izba uwzględniła odwołanie w
zakresie zarzutów podstawowych naruszenia normy art. 109 ust. 1 pkt. 5), 8) i 10) Pzp pozostawiając zarzut ewentualny
naruszenia art. 128 ust. 4 Pzp bez rozpoznania.
Odwołujący sformułował zarzuty podstawowe dotyczące nieuzasadnionego wykluczenia i w konsekwencji
odrzucenia oferty oraz w stosunku do nich ewentualny zaniechania wezwania do wyjaśnień w zakresie oświadczenia z
art. 125 ust. 1 Ustawy. Izba stwierdza, że w takiej sytuacji istnieją zarzuty, co do których Izba orzeka kolejno, w
pierwszym rzędzie rozstrzygając, co do zarzutów podstawowych. Jeżeli żądanie główne okaże się uzasadnione, nie ma
konieczności orzekania o żądaniu ewentualnym. Uznając zarzut podstawowy za niezasadny i oddalając go Izba orzeka o
zarzucie ewentualnym. W niniejszej sprawie wobec uwzględnienia zarzutu podstawowego, zarzuty ewentualne nie
podlegają rozstrzygnięciu.
Ustalając stan faktyczny Izba dopuściła dowody wnioskowane przez strony. Oparła się na dokumentacji
postępowania i uwzględniła stanowiska i oświadczenia stron zaprezentowane w pismach procesowych i na rozprawie.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie stan faktyczny Postępowania nie był sporny. Różna była ocena zachowania
Odwołującego dotyczącego realizacji Umowy 2022 jako wypełniającego lub nie hipotezę normy art. 109 ust. 1 pkt. 5) i
dalej pkt. 8) i 10) Ustawy, w tym również prawidłowości uzasadnienia decyzji o wykluczeniu i odrzuceniu oferty
Odwołującego w Postępowaniu z dnia 22 marca 2024 r.
Izba ustaliła bezsporne pomiędzy stronami, że:
1.Odwołujący realizuje na rzecz Zamawiającego usługi analogiczne do objętych Postępowaniem na mocy Umowy
2022 o wartości usługi 1 393 284,14 zł brutto od dnia 1 maja 2022 r. do 30 kwietnia 2024 r.; przedmiot usługi
obejmuje tereny Zamawiającego o łącznej powierzchni 103 372, 06 m2 w lokalizacjach:
- teren przy Domach Studenckich „A" „B" „C", ul. Badurskiego 13, 15, 17 oraz przy Budynku „D", ul. Badurskiego
19, powierzchnia terenu ogółem 31 000,33m2,
- teren przy Domu Studenckim „D", ul. Racławicka 9a, powierzchnia terenu ogółem 3 032,00m2,
- teren przy Obiekcie Wydziału Lekarskiego UJ CM, ul. Kopernika 12, powierzchnia terenu ogółem 3 836m2,
- teren przy Obiektach Wydziału Lekarskiego UJ CM, ul. Kopernika 7, powierzchnia terenu ogółem 8281m2,
- teren przy Centrum Dydaktyczno - Kongresowym Wydziału Lekarskiego UJ CM, ul. św. Łazarza 16,
powierzchnia terenu ogółem 4 555,44m2,
- teren przy Obiekcie Wydziału Lekarskiego UJ CM, ul. Grzegórzecka 16, powierzchnia terenu ogółem 4 874m2,
- teren przy Obiekcie Dydaktyczno - Administracyjnym UJ CM m ul. Skawińska 8, powierzchnia terenu ogółem
4000m2,
- teren przy Obiekcie Dydaktycznym UJ CM, ul. Kopernika 40, powierzchnia terenu ogółem 2 042,29m2,
- teren przy Obiekcie Dydaktycznym Wydziału Nauk o Zdrowiu UJ CM, ul. Michałowskiego 12, powierzchnia terenu
ogółem 2392m2,
- teren przy Obiekcie Dydaktycznym Wydziału Nauk o Zdrowiu UJ CM, ul. Kopernika 25, powierzchnia terenu
ogółem 1261m2,
- teren przy Obiekcie Dydaktycznym Wydziału Farmaceutycznego UJ CM, ul. Medyczna 9, powierzchnia terenu
ogółem 33 183m2,
- teren przy Obiekcie Biblioteki Medycznej UJ CM, ul. Medyczna 7, powierzchnia terenu ogółem 4914m2.
2.Zgodnie z Umową 2022 (par 8) Wykonawca zobowiązuje się do zatrudnienia na czas realizacji umowy takiej liczbę
osób, która gwarantuje należyte wykonanie przedmiotu umowy i przedstawienia Zamawiającemu najpóźniej w
dniu poprzedzającym rozpoczęcie realizacji umowy a także na żądanie Zamawiającego w ciągu 14 dni oraz w
przypadku zmiany personelu w ciągu 14 dni od zmiany (pod warunkiem zapewnienia ciągłości zatrudnienia)
imiennego wykazu osób zatrudnionych na umowę o pracę przez Wykonawcę do realizacji umowy, wykonujących
prace polegające na utrzymywaniu czystości na terenach min. koszenie, zamiatanie, odśnieżanie - z podziałem
na poszczególne tereny, wraz z dokumentami potwierdzającymi zatrudnienie na umowę o pracę, oraz do
informowania o zmianach osobowych upoważnioną przez Zamawiającego osobę. Niedostarczenie przez
Wykonawcę wymaganych imiennych wykazów wraz z wymaganymi dokumentami skutkować może
odstąpieniem przez Zamawiającego od umowy z winy Wykonawcy i naliczeniem przewidzianej z tego tytułu kary
umownej
3.Umowa 2022 przewidywała szereg kar umownych (par. 13) w tym z tytułu
(ust. 2):
a) za każdy dzień niewykonania usługi dla każdego terenu oddzielnie w wysokości 10% wartości brutto
wynagrodzenia za każdy miesiąc, w którym uchybienie zostało stwierdzone,
b) za każdy dzień nienależytego wykonania usługi dla każdego terenu oddzielnie w wysokości 5% wartości brutto
wynagrodzenia za każdy miesiąc, w którym uchybienie zostało stwierdzone,
c) przypadku odstąpienia od umowy lub rozwiązania umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, w
wysokości 10% wartości umowy brutto ustalonej w § 3 ust. 1;
d) za każdy dzień zwłoki w wykonaniu obowiązku nałożonego na Wykonawcę w § 3 ust 5.1 w wysokości 150 zł
(słownie: sto pięćdziesiąt złotych) (przedstawienie kalkulacji cen jednostkowych);
e) w przypadku braku zapłaty lub nieterminowej zapłaty wynagrodzenia należnego podwykonawcom z tytułu
zmiany wysokości wynagrodzenia, o której mowa w § 3 ust.4 lit. e) w wysokości 0,5% wartości umowy brutto
ustalonej w § 3 ust. 1; za każdy dzień zwłoki w stosunku do terminu określonego w § 4 ust. 2;
f) w przypadku uchybienia obowiązkowi, o którym mowa w § 9 ust. 4 w wysokości 150 zł (słownie: sto
pięćdziesiąt złotych) za każdy dzień uchybienia (udział osoby posiadającej uprawnienia konserwatora zabytków);
g) w przypadku niedotrzymania terminu, o którym mowa w § 9 ust. 8 w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych) za
każdy dzień uchybienia (poinformowanie o zmianie posiadającej uprawnienia konserwatora zabytków).
(us t.3) w odniesieniu do obowiązków zatrudnienia osób na umowę o pracę lub zatrudnienia osób
niepełnosprawnych :
a) w przypadku niespełnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o
pracę osób wskazanych w §8 ust 7 lub § 8 ust 14*** w wysokości 500 zł liczone za każdy dzień zwłoki w
wykonaniu tegoż obowiązku dla każdej osoby oddzielnie;
b)w przypadku naruszenia obowiązku wskazanego w § 8 ust 8 lub § 8 ust 15*** tj. za brak ciągłości w
zatrudnieniu wskazanych tam osób w wysokości 500 zł liczone za każdy dzień zwłoki w wykonaniu tegoż
obowiązku dla każdej osoby oddzielnie;
c)w przypadku spełnienia wymogu zatrudnienia jednak uchybienia terminowi, o którym mowa w § 8 ust. 10 pkt 1)
lub w §8 ust. 18 lit. a)*** lub - § 8 ust. 12 zd. drugie lub § 8 ust. 13 lub § 8 ust. 16*** w wysokości 50 zł za każdy
dzień zwłoki liczone dla każdej osoby oddzielnie;
d)w przypadku uchybienia terminowi, o którym mowa w § 8 ust. 3 - w wysokości 2000 zł za każdy dzień.
4.Strony ustalają, że w przypadku niespełnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę wymogu zatrudnienia na
podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez Zamawiającego w SW Z czynności w stopniu nie
mniejszym niż wskazany w toku postępowania o udzielenie zamówienia, nieokazanie dokumentów lub
oświadczeń, o których mowa w § 8 ust. 10 pkt 1), może skutkować odstąpieniem przez Zamawiającego od
umowy z winy Wykonawcy i naliczeniem kary umownej wymienionej w ust. 2 lit. c). Oświadczenie o odstąpieniu
od umowy może zostać złożone na piśmie w ciągu 30 dni kalendarzowych od powzięcia przez Zamawiającego
wiedzy o wymienionym powyżej zdarzeniu uzasadniającym odstąpienie od umowy.
(ust. 5)
Strony ustalają, że zmniejszenie przez Wykonawcę ilości osób wskazanych w Załączniku nr 6 do niniejszej
umowy (w stosunku do zadeklarowanej ilości osób w ofercie z dnia
), nieokazanie dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w § 8 ust. 10 może skutkować odstąpieniem przez
Zamawiającego od umowy z winy Wykonawcy i naliczeniem kary umownej wymienionej w niniejszym paragrafie
w ust. 2 lit. c). Oświadczenie o odstąpieniu od umowy może zostać złożone na piśmie w ciągu 30 dni
kalendarzowych od powzięcia przez Zamawiającego wiedzy o wymienionym powyżej zdarzeniu uzasadniającym
odstąpienie od umowy. ***
(ust. 6) Zamawiającemu przysługiwać będzie prawo do odstąpienia od umowy w przypadku gdy, naliczone kary
umowne przekroczą 25% wartości umownej brutto o której mowa w § 3 ust.1. Oświadczenie o odstąpieniu od
umowy może zostać złożone na piśmie w ciągu 30 dni od dnia zdarzenia uzasadniającego odstąpienie.
4.W ramach Umowy 2022 Zamawiający stwierdził nienależyte wykonanie usług w niektórych lokalizacjach objętych
Umową 2022, z czego spisano protokoły i obciążono Odwołującego karami umownymi:
a)nota księgowa z dnia 19.09.2022 r. – 510,83 zł obejmująca niewykonanie usługi w dniach 24, 30 i 31 maja 2022
r. na terenie przy ul. Racławickiej 9A
b)nota księgowa z dnia 10.11.2022 r - 764,55 obejmująca nienależyte wykonanie usługi w dniu 24 października
2022 r. na terenie przy ul. Badurskiego 13,15,17,19
c)nota księgowa z dnia 11.01.2023 r. - 2 290,96 zł - obejmująca kary umowne za niewykonanie i nienależyte
wykonanie usługi w dniach 15, 11-12, 19, 20, 21, 23 grudnia 2022 r. na terenach: Badurskiego 13-19,
Medycznej 7, Skawińskiej 8, Michałowskiego 12, Racławickiej 9a
d)nota księgowa z dnia 14.02.2023 r. - 142,04 zł - obejmująca kary umowne za niewykonanie usługi w dniach 19,
27 31 stycznia 2023 r. na terenie obiektu - Michałowskiego 12
e)nota księgowa z dnia 13.04.2023 r. - 47,35 zł - obejmująca kary umowne za niewykonanie usługi w dniach 17
marca 2023 r. na terenie obiektu - Michałowskiego 12
f)nota księgowa z dnia 28.08.2023 r. - 134,34 zł - obejmująca kary umowne za niewykonanie usługi w dniach 17
kwietnia 2023 r. na terenie obiektu - Michałowskiego 12
g)nota księgowa z dnia 28.12.2023 r. - 135,36 zł - obejmująca kary umowne za niewykonanie usługi w dniach 8
oraz 11 grudnia 2023 r. na terenie obiektu - Michałowskiego 12
Powyższe kary naliczane były w związku z wystąpieniem w łącznie 18 dniach w toku realizacji usług utrzymania w
czystości terenów w części lokalizacji Zamawiającego powierzonych Odwołującemu w ramach Umowy 2022 uchybień
na skutek nieobecności w danym dniu lub spóźnienia w danym dniu pracownika Odwołującego do pracy w danej
lokalizacji i wiążącym się z tym nienależytym wykonaniem lub niewykonaniem do określonej godziny danego dnia całego
lub części zakresu usługi. Prace, w większości przypadków były realizowane w danym dniu, ale z opóźnieniem przez
danego pracownika lub z opóźnieniem przez innego pracownika delegowanego przez Odwołującego w miejsce
nieobecnego. Jedynie w kilku przypadkach część prac wykonana została przez pracownika Zamawiającego. Uchybienia,
jakich dopuścił się Odwołujący w okresie zimowym związane były z niesprzyjającymi warunkami atmosferycznymi,
dużym opadem śniegu i oblodzeniami. (Izba ustaliła powyższe w oparciu o noty księgowe wraz z protokołami i
załączanymi do not księgowych pismami Zamawiającego oraz uwzględniając wyjaśnienia Odwołującego
niekwestionowane przez Zamawiającego)
h)nota księgowa z dnia 19.04.2023 r, - 44 400,00 zł - obejmująca kary umowne za zatrudnianie pracowników brak udzielenia wyjaśnień w terminie wynikającym z umowy
Nota wystawiona została w związku z wezwaniem Odwołującego przez Zamawiającego w dniu 25 sierpnia 2022 r. do
wyjaśnienia w terminie do 8 września 2022 r. kwestii zatrudnienia czterech wskazanych w wezwaniu pracowników
realizujących zgodnie z wykazem obejmującym 10 osób usługę w ramach Umowy 2022 za okres od 1 maja do 1 lipca
2022 r. i nieudzieleniem satysfakcjonującej Zamawiającego odpowiedzi mimo upływu 222 dni licząc od terminu
wyznaczonego pierwszym wezwaniem. Zamawiający ponawiał wezwania i nie otrzymywał lub otrzymywał niejasne w
jego ocenie odpowiedzi Odwołującego. Odwołujący wyjaśniał w pismach motywy rozwiązania umów o pracę z czterema
pracownikami w oparciu, o które realizowano usługę od 1 maja 2022 r. możliwością pozyskania dofinansowania z Urzędu
Pracy wobec wymienionych czterech pracowników. Przedstawił zaktualizowany wykaz pracowników wobec rozwiązania
umów z pracownikami, w tym też jednym z czterech wymienionych wobec ciężkiego naruszenia obowiązków
pracowniczych. Czterej pracownicy zatrudnieni zostali w związku z przejęciem terenu do utrzymania w czystości przez
Odwołującego. Wcześniej zatrudnieni byli przez poprzedniego wykonawcę usługi analogicznej do objętej Umową 2022.
(Izba ustaliła powyższe w oparciu o notę księgową, załączone do noty pismo Zamawiającego i korespondencję
Zamawiającego z Odwołującym oraz uwzględniając wyjaśnienia Odwołującego niekwestionowane przez
Zamawiającego)
i)nota księgowa z dnia 13.06.2023 r. - 17 000,00 zł - obejmująca kary umowne za zatrudnianie pracowników - brak
ciągłości zatrudnienia,
Nota wystawiona została w związku z wyjaśnieniem wątpliwości co do zatrudnienia wymienionych czterech pracowników
Odwołującego i wskazaniem w piśmie z dnia 19 stycznia 2023 r. przekazanym Zamawiającemu wraz z pismem z dnia
27 kwietnia 2023 r. w odpowiedzi na wezwanie z dnia 9 grudnia 2022 r. przez Odwołującego, że przerwa w ich
zatrudnieniu trwała w doniesieniu do każdego z nich 6, 8, 7 albo 13 dni i wynikała z wypowiedzenia pierwotnie zawartych
umów o prace z dnia 27 kwietnia 2022 r. z rozpoczęciem pracy w dniu rozpoczęcia realizacji Umowy 2022 tj. od 1 maja
2022 r. i niezwłocznego zawarcia ponownie umów o pracę po zawarciu umów z Urzędami Pracy. Czterej pracownicy
zostali zatrudnieni przez Odwołującego, jako że wcześniej wykonywali prace na rzecz innego wykonawcy na danych
lokalizacjach Zamawiającego. Nie było w toku realizacji Umowy 2022 innych przypadków braku ciągłości zatrudnienia.
(Izba ustaliła powyższe w oparciu o notę księgową, załączone do noty pismo Zamawiającego i korespondencję
Zamawiającego z Odwołującym oraz uwzględniając wyjaśnienia Odwołującego niekwestionowane przez
Zamawiającego)
Dalej Izba ustaliła w oparciu o SW Z i ofertę wraz z załącznikami Odwołującego, w tym także oświadczeniem o braku
podstaw wykluczenia i wykazem usług referencyjnych a także Decyzję bezsporne okoliczności, że:
5.Zakres przedmiotu zamówienia w Postępowaniu określa SW Z – Załącznik nr 1 do umowy Szczegółowy opis
przedmiotu zamówienia, obejmujący szereg szczegółowo opisanych czynności, które realizowane miały być
codziennie do określonych godzin od poniedziałku do piątku, w razie potrzeb dyżury w soboty, niedziele podczas
imprez takich jak „Juwenalia”, „Medykalia”, zjazdy i inne. „W okresie zimowym w zależności od warunków
atmosferycznych usługa również realizowana w soboty, niedziele i święta. Wykonawca zobowiązany jest, bez
wezwania ze strony Zamawiającego, do kontroli stanu ciągów komunikacyjnych w soboty, niedziele i święta.
Zamawiający z co najmniej jednodniowym wyprzedzeniem powiadomi Wykonawcę o konieczności świadczenia
usług w soboty i/lub niedziele podczas organizacji imprez t.j. „Juwenalia”, „Medykalia”, zjazdy i inne. Codzienne
utrzymywanie czystości terenu, zbieranie i usuwanie śmieci oraz innych nieczystości. W/w czynności należy
wykonywać najpóźniej do godziny 10.00 a w razie potrzeby na bieżąco w ciągu dnia. Koszenie trawy ok. 12 razy
w okresie od 1 kwietnia do 31 października w okresie trwania umowy, wywóz skoszonej trawy, usuwanie
zeschłych liści i gałęzi. Koszenie powinno nastąpić w ciągu 2 dni od zgłoszenia przez Zamawiającego
konieczności wykonania prac oraz musi być wykonane w ciągu 4 dni od ich rozpoczęcia, sprzątanie krawędzi
chodników i obrzeży ogrodzenia po ich zakończeniu. Dbanie o dobry stan trawników, w razie konieczności
dosiewanie trawy i nawożenie oraz odchwaszczanie. Likwidacja miejscowych braków w trawniku oraz zapadlisk
ziemi (wyrównanie powierzchni) poprzez nawiezienie ziemi, posiane trawy i ogrodzenie odtwarzanego fragmentu
do momentu wzrostu trawy na odtwarzanym miejscu. Likwidacja kretowisk oraz dociskanie powierzchni
trawnika(np. walcowanie) w miejscach gdzie została ona podniesiona przez gryzonie . UWAGA: DO KOSZENIA
TRAW Y NA TERENIE ZDS ZABRONIONE JEST UŻYWANIE CIĘŻKICH CIĄGNIKÓW
Dopuszcza się stosowanie
kosiarek samojezdnych i małych traktorków ogrodowych. W okresach po długich opadach należy wykonać próbę
przed rozpoczęciem koszenia sprawdzającą czy urządzenie koszące nie spowoduje zniszczeń trawnika
(zagłębień). Podczas koszenia osłaniać wszelkie elementy infrastruktury dodatkowej takie jak elementy siłowni
zewnętrznej i ścieżek zdrowia, wiaty grillowe, grille, murki, barierki, poręcze, ogrodzenia i inne sprzęty i
urządzenia przed trawą wyrzucaną z kosiarki. W razie nieudanej próby osłonięcia natęży w/w oczyścić
niezwłocznie po koszeniu Należy chronić również zaparkowane pojazdy. Przycinanie i pielęgnacja drzew oraz
krzewów, uzupełnianie kory w rabatach i na skarpach obsadzonych krzewami, utrzymywanie w dobrym stanie
technicznym palików podtrzymujących i zabezpieczających nowo nasadzone drzewa, w razie ich zniszczenia
wymiana na nowe oraz usunięcie palikowania po zgłoszeniu takiej potrzeby przez Zamawiającego. Utrzymywanie
w dobrym stanie technicznym wszelkich zabezpieczeń skarp (geowłóknina, siatka wzmacniająca, obrzeża
utrzymujące korę), a w razie zniszczenia wymiana. Utrzymywanie w dobrym stanie wszelkich nasadzeń zarówno
pod względem jakościowym i ilościowym, w przypadku dotknięcia ich chorobą lub ich zniszczenia odtworzenie.
Podczas odtwarzania nasadzeń konieczne jest zastosowanie tego samego gatunku i kolorystyki jak również w
miarę możliwości wielkości (wieku), powyższe nie dotyczy drzew kilkudziesięcioletnich. Zamawiający zastrzega,
że w przypadku uszkodzenia, zniszczenia lub degradacji, jakiegokolwiek elementu terenów zielonych a w
szczególności wymienionych w punktach 2 i 3 i konieczności jego wymiany na nowy, Wykonawca zobowiązany
będzie do ich odtworzenia na własny koszt. Eliminacja szkodników z roślin zielonych i drzewek (np. mszyc,
ślimaków, grzybów) – środki ochrony roślin zapewnia Zamawiający, Usuwanie i wywóz liści i gałęzi (Zamawiający
zastrzega, że w przypadku, kiedy zmieni się okres z letniego wykonywania usługi na zimowy, a liście nadal
pozostaną na drzewach lub na terenach zielonych nadal muszą być usuwane). Wczesne usuwanie chwastów z
rabat, oraz samosiewów drzew z trawników i rabat po konsultacji z Zamawiającym Koszeniu, sprzątaniu i
pielęgnacji podlega całość terenów zielonych na terenie Zespołu Domów Studenckich (ZDS) oraz teren wskazany
na mapie, znajdujący się poza terenem ZDS o powierzchni 1 390 m2 od ogrodzenia domów prywatnych i
ogrodzenia ZDS, wzdłuż drogi pożarowej do ulicy Medycznej. Tereny utwardzone - 13 525,33 m2 W okresie tym
do utrzymania zalicza się: chodniki, taras, rampy, podjazdy i windy dla niepełnosprawnych, schody, drogi
wewnętrzne, pożarowe, parkingi, boiska, ścieżki zdrowia wraz ze stanowiskami i urządzeniami do ćwiczeń, grille,
wiaty rowerowe i śmietnikowe, podjazd gospodarczy w budynku D, znajdujące się na ogrodzonym terenie ZDS
oraz chodnik w kierunku galerii handlowej, a także dwie drogi pożarowe znajdujące się poza terenem ZDS
(zaznaczone na mapie) w kierunku galerii handlowej i Biblioteki Medycznej oraz w kierunku wjazdu na parking
Wydziału Farmaceutycznego. Codzienne w razie potrzeby wielokrotne zamiatanie i sprzątanie terenu wraz z
usuwaniem suchych liści i gałęzi. Do zamiatania stosować szczotki z twardym włosiem. Nie dopuszczać do
pojawienia się mchu lub innych roślin, na terenach utwardzonych. Oczyszczanie krawężników i ciągów
komunikacyjnych oraz ścieżek zdrowia, stanowisk do ćwiczeń i wiat grillowych z trawy i mchu wraz z ich
wywozem. Nie zaleca się usuwania trawy i mchów za pomocą ostrych narzędzi, ponieważ może to naruszyć
strukturę materiału. W celu ich usunięcia można stosować środki chemiczne do usuwania tego typu
zanieczyszczeń po wcześniejszym przeprowadzeniu prób (w mało widocznym miejscu, na 24 godziny przed
pierwszym zastosowaniem preparatu). Doczyszczanie zabrudzeń z terenów utwardzonych zalecane jest
regularne mycie całej powierzchni kostki brukowej i płyt chodnikowych (za wyjątkiem ścieżek zdrowia i stanowisk
do ćwiczeń) Do zabrudzeń które nie dają się usunąć podczas normalnej pielęgnacji stosować myjkę ciśnieniową
(za wyjątkiem ścieżek zdrowia i stanowisk do ćwiczeń) W przypadku ciężkich zabrudzeń np. resztek tynku, plam
z oleju można stosować specjalne środki chemiczne przeznaczone do czyszczenia powierzchni betonowych
Codzienne utrzymywanie w czystości boisk sportowych 5.1 Do Ping-ponga Nawierzchnia - nie dopuszczać do
pojawienia się mchu lub innych roślin, które mogą rosnąć na nawierzchni. Częste szczotkowanie boiska
uniemożliwia rozwój roślin, Stoły do ping-ponga - utrzymywać w czystości 5.2 Wielofunkcyjne Nawierzchnia - aby
utrzymać je w czystości należy usuwać zanieczyszczenia, liście, resztki skoszonej trawy, gumę do żucia oraz
inne nieczystości. Należy również okresowo myć boisko przy użyciu pistoletu ciśnieniowego. W celu zachowania
higieny i estetyczności wyglądu nie częściej niż raz w roku można zastosować środki biobójcze (po uprzedniej
konsultacji z producentem systemu), Bramki, słupki do siatki, tablice wraz z słupkami do koszykówki –
utrzymywać w czystości. 5.3 Do tenisa Nawierzchnia - nie dopuszczać do pojawienia się mchu lub innych roślin,
które mogą rosnąć na nawierzchni. Częste szczotkowanie boiska uniemożliwia rozwój roślin, Słupki do siatki –
utrzymywać w czystości 5.4 Do siatkówki plażowej Nawierzchnia - Zalecane jest regularne (codzienne)
zamiatanie powierzchni boiska przy użyciu miękkiej miotły w celu usunięcia zanieczyszczeń w postaci liści i
śmieci. Na bieżąco usuwać wyrastającą trawę i chwasty z terenu boiska. Słupki do siatki i stanowisko sędziego –
utrzymywać w czystości Codzienne utrzymywanie w czystości wiat rowerowych i stojaków rowerowych,
urządzeń do ćwiczeń na ścieżkach zdrowia, ławek na terenie ZDS oraz koszy na śmieci Codzienne czyszczenie
wiat grillowych (przecieranie ławek i stołów, usuwanie śmieci i resztek jedzenia) oraz grilli (czyszczenie rusztów
oraz wymiatanie popiołu i niedopalonych resztek, czyszczenie zewnętrznej powierzchni grilli) Codzienne w razie
potrzeby wielokrotne opróżnianie koszy na śmieci ( wymiana worków – worki dostarczane przez wykonawcę
usługi). Sprzątanie i dezynfekcja wiat śmietnikowych, usuwanie zabrudzeń z kostki brukowej w wiatach i ich
okolicach, natychmiast po ich powstaniu, dbanie o właściwą segregację odpadów, w razie stwierdzenia
niewłaściwego odpadu w kontenerze przeniesienie go do odpowiedniego pojemnika. Przygotowywanie w danym
dniu do wywiezienia odpowiednich kontenerów (odpady komunalne i segregowane, BIO, papier, szkło)
Oczyszczanie nawierzchniowe studzienek ściekowych oraz kratek odpływowych, powodujące prawidłowe
odprowadzanie wody. Co najmniej raz w miesiącu czyścić wszystkie balustrady środkami nieścierającymi
powierzchni i niezawierającymi rozpuszczalnika, do mycia należy stosować tradycyjne detergenty o wartości pH
5 i 9. Sprzątanie podjazdu gospodarczego w budynku D, ul. Badurskiego 19, (powierzchnia podjazdu wynosi 365
m2 ) w miarę potrzeby nie rzadziej niż dwa razy w miesiącu, W celu usunięcia zanieczyszczeń z powierzchni
posadzki podjazdu należy stosować mechaniczne urządzenia myjące ze szczotkami obrotowymi silikonowymi
lub polipropylenowymi średniej twardości w połączeniu z odkurzaczem (nie wolno stosować twardych szczotek)
oraz odpowiednie środki czyszczące i detergenty. Nie wolno stosować rozpuszczalników typu aceton, toluen,
ksylen trichloroetylen itp. Środki czyszczące nie mogą zawierać silnych związków alkalicznych oraz
rozpuszczalników organicznych. Niedopuszczalne jest również czyszczenie posadzki środkami o odczynie
kwasowym jak np. kwas chlorowodorowy i octowy nawet, jeżeli są rozcieńczone. Również alkohole i glikole mogą
z czasem uszkodzić powierzchnię posadzki dlatego są zabronione.Odpowiednie środki myjące i czyszczące
muszą mieć odczyn lekko zasadowy, czyli pH powyżej 7. Należy przestrzegać zaleceń producenta środków.
Każde mycie (pielęgnacja) powinno być odnotowane w książce przeglądów, w dniu wykonania, znajdującej się w
administracji ZDS (brak wpisu traktowany będzie jak niewykonanie tej usługi).„ Przy czym analogicznie
szczegółowo określono przedmiot zamówienia dla okresu zimowego tj np.: „okresie zimowym: Łączna
powierzchnia terenu w tym okresie wynosi 9 525,51 m2 W okresie tym do utrzymania zalicza się: chodniki, taras,
rampy, podjazdy i windy dla niepełnosprawnych, schody, drogi wewnętrzne, pożarowe, parkingi, grille, wiaty
rowerowe i śmietnikowe, podjazd gospodarczy w budynku D (jak w pkt 11 Okresu Letniego), znajdujące się na
ogrodzonym terenie ZDS oraz chodnik w kierunku galerii handlowej i dwie drogi pożarowe znajdujące się poza
terenem ZDS w kierunku galerii handlowej i Biblioteki Medycznej oraz w kierunku wjazdu na parking Wydziału
Farmaceutycznego (zaznaczone na mapie) Usuwanie śniegu i błota pośniegowego z chodników, tarasu, ramp,
podjazdów i wind dla niepełnosprawnych, schodów, dróg wewnętrznych i dojazdowych, pożarowych oraz
parkingów. Usuwanie sopli z zadaszeń przed budynkami, wiat rowerowych i śmietnikowych, w razie potrzeby
wielokrotnie w ciągu dnia. Nawierzchnię z betonowej kostki i płyt betonowych na bieżąco odśnieżać nie
dopuszczając do powstania warstwy ubitego śniegu, lodu (zabronione jest stosowanie ostrych narzędzi do jego
usuwania). Posypywanie piaskiem chodników, ramp, podjazdów dla niepełnosprawnych, schodów, dróg
wewnętrznych i dojazdowych, pożarowych oraz parkingów - w razie potrzeby wielokrotnie w ciągu dnia – piasek
zapewnia wykonawca (piasek płukany 0,2 mm). Teren nie może być posypywany solą. Zaleca się jak najszybsze
usunięcie piasku z powierzchni kostki brukowej. Pozostawiony osad piaskowy, przykryty śniegiem lub lodem
przyczynia się do powstania jasnych i trudno usuwalnych śladów na powierzchni kostki. Uwaga na terenie ZDS
nie ma miejsca do zmagazynowania piasku. Po zakończeniu sezonu zimowego należy usunąć pozostałości
piachu z posypywanych terenów. W/w czynności należy wykonywać najpóźniej do godziny 700 a w razie
potrzeby na bieżąco w ciągu dnia.
Postanowienia ogólne Wszelkie zauważone uszkodzenia, zniszczenia lub braki w wyposażeniu terenu ZDS jak
również uszkodzenia chodników, ramp, podjazdów i wind dla niepełnosprawnych, schodów, dróg wewnętrznych i
dojazdowych, pożarowych oraz parkingów, które obsługuje Wykonawca należy natychmiast zgłosić w
administracji ZDS, a w przypadku nieobecności jej pracowników na recepcji budynku A. Do dyspozycji
Wykonawcy oddaje się pomieszczenie P39 w budynku przy ulicy Badurskiego 19 na podręczny sprzęt do
sprzątania.
Zabrania się przechowywania w tym pomieszczeniu paliwa, butli gazowych oraz innych substancji łatwopalnych i
wybuchowych. Klucz do pomieszczenia jest dostępny na recepcji budynku A i po zakończeniu pracy ma być tam
zwracany. Za zagubienie klucza Wykonawca będzie obciążony zgodnie z cennikiem za dorobienie klucza,
aktualnym w dniu jego wykonania. Przed opuszczeniem pomieszczenia należy bezwzględnie wyłączyć
oświetlenie oraz wszystkie urządzenia elektryczne w pomieszczeniu. Pomieszczenie dozorowane jest przez
Centralę Sygnalizacji Pożaru i w razie jego powstania informacja taka przekazywana jest bezpośrednio do straży
pożarnej. W razie wystąpienia pożaru w pomieszczeniu oddanym do użytkowania Wykonawcy będzie on
obciążony kosztami interwencji straży pożarnej oraz przywrócenia pomieszczenia do stanu pierwotnego. Uwaga:
administracja zastrzega sobie prawo do kontroli pomieszczenia w dowolnej chwili. „
Obowiązki opisane zostały również z podziałem na poszczególne lokalizacje objęte Umową 2022
6.Zgodnie z pkt. 8) ppkt. 2.4.1 SW Z, Wykonawca winien był wykazać, że: „posiada niezbędną wiedzę i
doświadczenie, tj. wykazać, iż w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował lub realizuje minimum 2 usługi utrzymywania
czystości na terenach zewnętrznych (tj. drogach wewnętrznych, parkingach, chodnikach, boiskach itp.) wraz z
pielęgnacją zieleni lub nasadzeniami zieleni na obszarze o łącznej powierzchni objętej utrzymaniem czystości w
wykazanych łącznie dwóch usługach nie mniejszej niż 50 000m2, a w tym co najmniej jedną usługę na terenie
wpisanym do Rejestru Zabytków lub znajdujących się w strefie chronionej albo wpisanym do Gminnej Ewidencji
Zabytków, wykonane lub wykonywane należycie, każda przez okres co najmniej 12 miesięcy w ramach jednego
kontraktu.";
7.Odwołujący w ramach Postępowania na wezwanie Zamawiającego złożył Jednolity Europejski Dokument
Zamówienia (ESPD) (dalej JEDZ) osobno dla ADS Świech Sp. J. i ADS Sp. z o.o., w których Odwołujący
przedstawili informacje, że nie zachodzą wobec nich obligatoryjne, a także fakultatywne podstawy wykluczenia,
przewidziane w Postępowaniu oraz Wykaz usług, stosownie do wzoru określonego Załącznikiem C do SW Z,
celem potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania zdolności technicznej i
zawodowej, określonego przez Zamawiającego oraz wskazał w poz. 1 tabeli Wykazu usług, że jest w trakcie
realizacji na rzecz Zamawiającego usługi w ramach Umowy 2022 nie dołączając żadnego dokumentu,
potwierdzającego, czy usługi, są należycie wykonywane. Także w Wykazie usług, pod tabelą, w miejscu
przeznaczonym do wskazania dokumentów, jakie Wykonawca dołącza na potwierdzenie, że wykazane wyżej
usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie, Wykonawca podał tylko informację na temat dokumentu
(referencji) dotyczącego usługi, wskazanej w poz. 2 tabeli Wykazu usług;
8.Zamawiający uznając, że nie może potwierdzić, że usługi stanowiące przedmiot zamówienia Umowy 2022 są
wykonywane należycie wykluczył i w konsekwencji odrzucił ofertę Odwołującego decyzją z dnia 22 marca 2024 r.
wskazując jako uzasadnienie wykluczenia normę art. 109 ust. 1 pkt. 5), 8) i 10) Ustawy (dalej również Decyzja).
9.Uzasadniając Decyzję Zamawiający przywołał podstawy prawne wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt. 5), 8) 10) Ustawy
i ich wykładnię oraz wskazał, że przywołał dla uzasadnienia wykluczenia w oparciu o art. 109 ust. 1 pkt. 5), 8) i 10)
Pzp uchybienia Odwołującego w zakresie niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy 2022 będące już
wcześniej „przedmiotem korespondencji prowadzonej za pośrednictwem poczty elektronicznej e-mail w okresie
między 27.07.2023r., a 08.08.2023r. pomiędzy Wykonawcą, a Zamawiającym. W związku ze zwróceniem się
Wykonawcy o wystawienie referencji, Zamawiajacy udzielił mu informacji, że może przygotować referencje,
jednakże w treści konieczne będzie wskazanie, iż zapisy umowy nie są realizowane w sposób należyty”.
10.W Decyzji i wcześniejszej odmowie wydania referencji Zamawiający przywołał 7 z 9 wystawionych not
księgowych, tj:
1.nota księgowa z dnia 11.01.2023 r. - 2 290,96 zł
2.nota księgowa z dnia 14.02.2023 r. - 142,04 zł
3.nota księgowa z dnia 13.04.2023 r. - 47,35 zł
4.nota księgowa z dnia 19.04.2023 r, - 44 400,00 zł
5.Nota księgowa z dnia 13.06.2023 r. - 17 000,00 zł
6.Nota księgowa z dnia 28.08.2023 r. - 134,34 zł
7.Nota księgowa z dnia 28.12.2023 r. - 135,36 zł
Zamawiający wskazał również, że „w związku z zaistniałymi, udokumentowanymi sytuacjami potwierdzającymi
nieprawidłowości przy realizacji usługi, Zamawiający nie mógł postanowić inaczej i nie mógł potwierdzić należytego
wykonywania usługi. Wobec powyższego, Wykonawca oświadczając w dokumencie JEDZ, że nie podlega wykluczeniu
oświadczył nieprawdę i celowo wprowadził Zamawiającego w błąd.” oraz nie dokonał samooczyszczenia.
Izba stwierdza, że zgodnie z art. 109 ust. 1 pkt. 5), 8), 10) oraz ust. 2 Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia
zamawiający może wykluczyć wykonawcę:
5) który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności
gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał
zamówienie, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych dowodów;
8) który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy
przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co
mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub
który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych;
10) który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny
wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
jeżeli zamawiający przewiduje wykluczenie wykonawcy na podstawie ust. 1, wskazuje podstawy wykluczenia w
ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia.
Zgodnie z art. 16 w zw. z art. 17 ust. 2 w zw. z art. 239 ust. 1 Ustawy : Zamawiający przygotowuje i przeprowadza
postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe
traktowanie wykonawców; przejrzysty; proporcjonalny. Zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z
przepisami ustawy. Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w
dokumentach zamówienia.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. a) Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę
podlegającego wykluczeniu z postępowania.
Zgodnie z normą art. 253 Pzp zamawiający zobowiązany jest w decyzji o wykluczeniu i odrzuceniu oferty przedstawić
podstawę prawną i faktyczną czynności. Izba wskazuje tutaj, że norma art. 253 ust.1 pkt 2 Pzp nakazująca
Zamawiającemu określić w uzasadnieniu czynności wykluczenia i odrzucenia oferty podstawę prawną i faktyczną danej
czynności ma znaczenia dla oceny prawidłowości jej podjęcia. Nie zamyka jednak i nie stanowi sama w sobie
uzasadnienia dla bierności, którejkolwiek ze stron, co do aktywności dowodowej na etapie postępowania odwoławczego
zarówno, co do składania dowodów na okoliczności, z których strona wywodzi dla siebie skutki prawne jak i
przeciwdowodów dla dowodów i twierdzeń oponenta a zaniechanie inicjatywy dowodowej pociąga dla strony skutki
procesowe. Ciężar dowodowy w postępowaniu o udzielenie zamówienia nie wyłącza odpowiedzialności procesowej za
rozstrzygnięcie wiążącej się z aktywnością dowodową stron na etapie postępowania odwoławczego.
Izba stoi na stanowisku, że dla wypełnienia hipotezy art. 105 ust. 1 pkt. 5 Ustawy nie jest wystarczające wykazanie
niewykonania lub nienależytego wykonania umowy w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego. Dla stwierdzenia delictu
w rozumieniu Pzp konieczne jest wykazanie przez Zamawiającego, że zachowanie wykonawcy miało charakter
zawiniony i poważny co podważa jego uczciwość zawodową. Kwalifikowany charakter naruszenia powoduje, że należy
wykazać i rozważyć okoliczności związane z realizacją kontraktu w kontekście tego, czy uchybienia są tego rodzaju i
zakresu, że podważają uczciwość zawodową wykonawcy uzasadniającą wykluczenie go z potencjalnej realizacji nie
tylko danego kontraktu, ale in genere kontraktów w reżimie prawa zamówień publicznych na dalszych parę lat, również w
aspekcie proporcjonalności wykluczenia, o której mowa art. 109 ust. 3 Ustawy i zgodnie z art. 111 Pzp. Takie działanie
przepisów potwierdzone zostało między innymi w wyroku Sądu Zamówień Publicznych z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn.
XXIII Zs 15/23 wskazaniem, iż wykluczenie z postępowania na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 (podobnie pkt. 5) jest quasi
sankcją karną, nie ogranicza się bowiem w swoich skutkach tylko do tego przetargu, w którym zostaje orzeczona, ale
(poprzez art. 111 pkt 4 Pzp) rozciąga się dalej w czasie na okres kolejnych 3 lat, wykracza więc poza odpowiedzialność
czysto kontraktową (podobne stanowisko w wyroku sygn. akt XXIII Zs 71/22). Poza skutkiem decyzji u danego
zamawiającego o wykluczeniu, stanowi ona dla wykonawcy sygnał, w jaki sposób należy sytuację tą uwzględniać w
kolejnych postępowaniach. Wykonawca zobowiązany jest w takiej sytuacji potwierdzić fakt podlegania wykluczeniu (jeżeli
okres, na jaki to wykluczenie następuje z mocy prawa nie upłynął), co pozwala na skorzystanie z samooczyszczenia.
Tylko w przypadku, gdy zachodzi podstawa wykluczenia mechanizm ten może znaleźć zastosowanie (por. wyrok z
17.06.2022, sygn. XXIII Zs 71/22). Mając na uwadze brzmienie normy art. 109 ust. 12 pkt. 5) Pzp i dotkliwość
konsekwencji jej zastosowania, szczególnie istotne jest dla oceny wykluczenia dokonanie analizy uchybień, jakich
dopuścił się wykonawca w danym postępowaniu – ich charakteru, dotkliwości, rozmiarów, powtarzalności i
częstotliwości a także czy wystąpienie ich jest działaniem zawinionym lub rażącym niedbalstwem wykonawcy
podważającym jego uczciwość.
W niniejszej sprawie bezsporny był fakt nienależytego wykonania, niektórych obowiązków wykonawcy określonych
Umową 2022. Niesporny był ich zakres i częśtotliwość.
W ocenie Izby czynność Zamawiającego w świetle charakteru i liczby naruszeń przywołanych w Decyzji oraz zakresu i
czasu trwania świadczenia usług w ramach Umowy 2022 była nadmiarowa. Uzasadnienie uznania uchybień za
wypełniające hipotezę podstawy wykluczenia niewystarczające, jako sprowadzające się ogólnikowych stwierdzeń, które
nie zasługują na ocenę jako prawidłowe wobec liczby i rodzaju naruszeń przywołanych w Decyzji, wobec czasu trwania
Umowy i zakresu obowiązków Odwołującego opisanych załącznikiem nr 1 do SWZ i do projektu umowy.
Spóźnienia i nieobecności nie były nagminne. Kwestia przerw w zatrudnieniu, choć z opóźnieniem, ale została
wyjaśniona i nie miała charakteru powtarzalnego.
Uchybienia opisane Decyzją nie są wystarczające dla uznania, że Zamawiający wykazał zaistnienie zawinionego lub
wynikającego z rażącego niedbalstwa, poważnego naruszenia obowiązków zawodowych, co podważa uczciwość
Odwołującego jako wykonawcy, w szczególności gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego
niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie. Zamawiający nie wykazał ani nie uprawdopodobnił
zawinienia wykonawcy, zamierzonego lub rażącego niedbalstwa, którego wynikiem byłyby wskazane uchybienia, ani że
waga uchybień wskazanych jako podstawa wykluczenia uzasadnia utratę zaufania do Odwołującego podważając jego
uczciwość zawodową.
Konsekwencją braku istnienia naruszenia kwalifikowanego w rozumieniu art. 109 ust. 1 pkt. 5) Pzp jest nieprawidłowość
wykluczenia Odwołującego w trybie art. 109 ust. 1 pkt. 8) i 10) Pzp wobec braku elementu stanu faktycznego, który
winien być ujawniony - wykluczenia.
Mając na uwadze powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji wyroku, orzekając na podstawie art. 552 ust. 1, art. 553,
art. 554 ust. 1 pkt. 1) Ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 575 i art. 574 Ustawy oraz w oparciu o
przepisy § 7 ust. 1 pkt. 1 zw. z § 5 Rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji.
Przewodnicząca :………………………………