Sygn. akt: KIO 1102/22
POSTANOWIENIE
z dnia 29 kwietnia 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 kwietnia 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
21 kwietnia 2022 r. przez wykonawcę Integrated Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
przy ul. Karolkowej 30 (01-207 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu przy ul.
Samorządowej 1 (26-601 Radom)
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Integrated Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..................................
Sygn. akt KIO 1102/22
Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu, zwane dalej:
„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na
podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp” w trybie przetargu
nieograniczonego na Dostawę oprogramowania do zbierania i analizy logów systemowych
klasy SIEM wraz z wdrożeniem i gwarancją (nr referencyjny: PN/39/21/GWWF), zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 27 października 2021 r., pod numerem 2021/S 209-546609.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
W dniu 21 kwietnia 2022 r. wykonawca Integrated Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił
zamawiającemu dokonanie w toku postępowania następujących czynności i zaniechań
niezgodnych z ustawą:
1) zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Passus S.A. (dalej „Passus”) jako niezgodnej z
warunkami zamówienia z uwagi na to, że wykonawca ten zaoferował licencje terminowe
(licencja terminowa - ang. „term license”), tj. - Splunk Enterprise - Term License, Splunk
Enterprise Security - Term License (Pkt 4 Formularza Oferta wykonawcy Passus) na
oferowane oprogramowanie podczas, gdy zgodnie z § 4 ust. 1 IPU zamawiający oczekiwał
zaoferowania licencji bezterminowych, co stanowi naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp, a co
za tym idzie zaniechanie unieważnienia postępowania z uwagi na to, że nie zostały złożone
oferty nie podlegające odrzuceniu;
2) zaniechanie odtajnienia oświadczenia producenta oprogramowania Splunk, dotyczącego
warunków licencjonowania złożonego wraz z wyjaśnieniami treści oferty przez wykonawcę
Passus dn. 7 kwietnia 2022 r., pomimo, iż oświadczenie to nie może stanowić tajemnicy
przedsiębiorstwa Passus, z uwagi na to, że dotyczy modeli licencjonowania opracowanych
przez producenta Splunk a nie przez wykonawcę Passus, a producent ten informacje o
sposobach licencjonowania wytwarzanych przez siebie produktów publikuje w domenie
publicznej na swoich stronach internetowych, a wykonawca nie wykazał, że informacje te
stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, a w konsekwencji zaniechania odtajnienia informacji
niepodlegających wyłączeniu z zasady jawności postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, co stanowi naruszenie art. 18 ust. 3 Pzp.
W związku z podniesionymi naruszeniami odwołujący wniósł o nakazanie
zamawiającemu:
- unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
- odrzucenia oferty wykonawcy Passus z uwagi na to, że jej treść jest niezgodna z
warunkami zamówienia;
- Odtajnienia oświadczenia producenta oprogramowania Splunk złożonego wraz z
wyjaśnieniami przez wykonawcę Passus dn. 7 kwietnia 2022 r., dotyczącego modelu
licencjonowania oferowanego przez producenta Splunk;
- unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na to, że nie
zostały złożone oferty nie podlegające odrzuceniu.
W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 28 kwietnia 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego zawierające
oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w postępowaniu. Ponadto odwołujący
wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego w całości na podstawie art. 568 pkt 1) Pzp
oraz o zwrot 90% wpisu od odwołania.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z
art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie
odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli,
które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący: ..................................