Sygn. akt KIO 1100/23
WYROK z dnia 4 maja 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Małgorzata Jodłowska
Protokolantka:
Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 4 maja 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę R. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
ROBSON R. C., ul. Osada Ojców 17 lok. 1, 04- 218 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
INSTYTUT PSYCHIATRII I NEUROLOGII w Warszawie, ul. Sobieskiego 9, 02-957 Warszawa przy udziale:
wykonawcy MOBILNE CENTRUM SERWISU SP. Z O.O., S.K., ul. Kukiełki 10, 02
207 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
orzeka:
1. Oddala odwołanie
2. Kosztami postępowania odwoławczego obciąża odwołującego R. C. prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą ROBSON R. C. i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2022 r., poz. 1710) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicząca: ………………………
Sygn. akt KIO 1100/23
UZASADNIENIE:
Instytut Psychiatrii i Neurologii w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: „Usługa konserwacji systemu elektroenergetycznego oraz
sanitarnego w obiektach Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie przy ul. Sobieskiego 9, Mokotowskiego Centrum
Zdrowia Psychicznego w Warszawie przy ul. Grottgera 25A, Mokotowskiego Środowiskowego Centrum Zdrowia
Psychicznego dla dzieci i młodzieży w Warszawie przy ul. Goplańskiej 44”, nr sprawy: DZP/PN/4/043/2023.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.
Szacunkowa wartość zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wykonawczych wydanych na
podstawie art. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 13 lutego 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2023/S 031-089727.
W postępowaniu tym wykonawca R. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą ROBSON R. C. (dalej:
„Odwołujący”) 17 kwietnia 2023 wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec niezgodnej z
przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego, polegających na:
1. Dokonaniu wyboru oferty złożonej przez Mobilne Centrum Serwisu Sp. z o. o. Sp. k., ul. Kukiełki 10, 02-207
Warszawa (dalej: „MCS”) jako oferty najkorzystniejszej
w postępowaniu;
2. Zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy MCS.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 239 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty MCS jako oferty najkorzystniejszej w niniejszym
postępowaniu, podczas gdy oferta wyżej wymienionego wykonawcy podlega odrzuceniu, albowiem MCS nie
wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego
środka dowodowego, potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu;
2. art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) i c) Pzp w zw. z art. 128 ust. 1 pkt 1) Pzp poprzez: zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy MCS, podczas gdy wykonawca MCS nie zdołał wykazać spełniania warunku opisanego w rozdziale XV
ust. 2 lit. b) SWZ, gdzie w zakresie potencjału osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia w
odniesieniu do branży sanitarnej Zamawiający zastrzegł, że:
1) każda osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać uprawnienia kwalifikacyjne
uprawniające do zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o
przesyle ciepła powyżej 50 kW - § 5 ust. 1 pkt 1) [rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z
dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby
zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci, Dz.U. nr 89, poz. 828 ze zm.], załącznik nr 1, grupa 2 pkt 2 i
4.
2) co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać uprawnienia
kwalifikacyjne dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru urządzeń, instalacji i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4,
pkt 5 oraz pkt 10.
3. art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MCS, złożonej przez wykonawcę
niespełniającego warunków udziału w postępowaniu, oraz przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym
terminie podmiotowego środka dowodowego, potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu
(wykaz osób posiadających odpowiednie uprawnienia kwalifikacyjne w zakresie eksploatacji i dozoru w branży
sanitarnej), w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w
sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z
zasadami proporcjonalności i przejrzystości.
Odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2) dokonania odrzucenia oferty wykonawcy MCS;
3) powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.
2. obciążenie Zamawiającego kosztami niniejszego postępowania odwoławczego, poprzez zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kwoty 18 600,00 zł, tytułem zwrotu kosztów uiszczonego wpisu od
odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika.
W uzasadnieniu powyższych zarzutów i żądań Odwołujący wskazał:
W rozdziale XV ust. 2 lit. b) SWZ, w zakresie potencjału osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia
w odniesieniu do branży sanitarnej, Zamawiający zastrzegł, że każda osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia)
powinna posiadać uprawnienia kwalifikacyjne uprawniające do zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych
wraz z urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50 kW - § 5 ust. 1
pkt 1) [Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie
szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i
sieci, Dz.U. nr 89, poz. 828 ze zm.], załącznik nr 1, grupa 2 pkt. 2 i 4.
Jak wynika z regulacji § 5 ust. 1 pkt 1) ww. rozporządzenia, eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci mogą zajmować się
osoby, które spełniają wymagania kwalifikacyjne dla następujących rodzajów prac i stanowisk pracy: 1) eksploatacji - do
których zalicza się stanowiska osób wykonujących prace w zakresie obsługi, konserwacji, remontów, montażu i
kontrolno-pomiarowym.
Załącznik nr 1 do ww. rozporządzenia wymienia następujące rodzaje uprawnień w Grupie 2 (Urządzenia wytwarzające,
przetwarzające, przesyłające i zużywające ciepło oraz inne urządzenia energetyczne):
1) kotły parowe oraz wodne na paliwa stałe, płynne i gazowe, o mocy powyżej 50 kW, wraz z urządzeniami
pomocniczymi;
2) sieci i instalacje cieplne wraz z urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50 kW;
3) turbiny parowe oraz wodne o mocy powyżej 50 kW, wraz z urządzeniami pomocniczymi;
4) przemysłowe urządzenia odbiorcze pary i gorącej wody, o mocy powyżej 50 kW;
5) urządzenia wentylacji, klimatyzacji i chłodnicze, o mocy powyżej 50 kW;
6) pompy, ssawy, wentylatory i dmuchawy, o mocy powyżej 50 kW;
7) sprężarki o mocy powyżej 20 kW oraz instalacje sprężonego powietrza i gazów technicznych;
8) urządzenia do składowania, magazynowania i rozładunku paliw, o pojemności składowania odpowiadającej
masie ponad 100 Mg;
9) piece przemysłowe o mocy powyżej 50 kW;
10) aparatura kontrolno-pomiarowa i urządzenia automatycznej regulacji do urządzeń i instalacji wymienionych w
pkt 1-9;
11) urządzenia techniki wojskowej lub uzbrojenia;
12) urządzenia ratowniczo-gaśnicze i ochrony granic.
Ponadto, z postanowień rozdziału XV ust. 2 lit. b) SWZ (w zakresie branży sanitarnej) wynika, że co najmniej jedna osoba
(z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać uprawnienia kwalifikacyjne dla osób zatrudnionych na
stanowisku dozoru urządzeń, instalacji i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10 wg Rozporządzenia
Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania
posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci (Dz.U. Nr 89, poz. 828 ze
zmianami).
Reasumując, w rozdziale XV ust. 2 lit. b) SWZ, Zamawiający sformułował warunek udziału w postępowaniu, polegający
na tym, aby każda z osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia w odniesieniu do branży sanitarnej
musiała posiadać uprawnienia kwalifikacyjne wymienione w załączniku nr 1, grupa 2 pkt. 2 i 4, tj. uprawnienia do
zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50
kW oraz przemysłowych urządzeń odbiorczych pary i gorącej wody, o mocy powyżej 50 kW. Ponadto, co najmniej jedna
osoba powinna posiadać uprawnienia kwalifikacyjne dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru urządzeń, instalacji i
sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10!
II. Zaniechanie odrzucenia oferty MCS
W dniu 29 marca 2023 r. Zamawiający wezwał wykonawcę MCS do złożenia podmiotowych środków dowodowych, w
tym wykazu osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego, w szczególności
odpowiedzialnych za świadczenie usług, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień,
doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu wykonywanych
przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. MCS złożył wykaz osób, gdzie w odniesieniu do branży sanitarnej wymienił cztery osoby
skierowane przez wykonawcę do realizacji zamówienia: 1) D. M., 2) M. K., 3) Z. R., 4) J. R..
W związku z tym, że wykaz osób nie zawierał informacji na temat zakresu kwalifikacji zawodowych i uprawnień
posiadanych przez ww. osoby (lecz ograniczał się do wskazania numerów dokumentów, z których wspomniane
kwalifikacje lub uprawnienia miały wynikać), pismem z dnia 4 kwietnia 2023 r., w trybie art. 128 ust. 1 Pzp, Zamawiający
wezwał MCS do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych: Wykazu osób (załącznik nr 6) poprzez uzupełnienie
rodzaju i zakresu uprawnień.
W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 4 kwietnia 2023 r. MCS złożył uzupełniony wykaz osób (zawierający listę tych
samych osób skierowanych do realizacji zamówienia), z którego
wynika, że każda z osób branży sanitarnej posiada jedynie uprawnienia z Załącznika nr 1, Grupa 2, pkt 2 (uprawnienia do
zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50
kW), natomiast żadna z ww. osób nie posiada uprawnień z Załącznika nr 1, Grupa 2, pkt 4 (uprawnienia do zajmowania
się eksploatacją przemysłowych urządzeń odbiorczych pary i gorącej wody, o mocy powyżej 50 kW). Ponadto, żadna
spośród czterech osób skierowanych do realizacji zamówienia w branży sanitarnej nie posiada uprawnień
kwalifikacyjnych dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru urządzeń, instalacji i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5
oraz pkt 10! W sytuacji, gdy na podstawie art. 128 ust. 1 Pzp Zamawiający jednokrotnie wzywał już wykonawcę MCS do
uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych:, tj. wykazu osób (załącznik nr 6) poprzez uzupełnienie rodzaju i
zakresu uprawnień, aktualnie brak jest podstaw prawnych do skierowania do ww. wykonawcy kolejnego wezwania.
Stanowisko Odwołującego posiada potwierdzenie w ugruntowanym orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej.
Przykładowo, w wyroku z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. akt KIO 1642/22 Izba uznała, że „Wezwanie w trybie przepisu [art.
128 ust. 1 Pzp] jest wezwaniem jednokrotnym i stanowi dodatkową „szansę” dla wykonawcy m.in. na wykazanie
spełnienia warunku udziału w postępowaniu (…)”. W uzasadnieniu wyroku z dnia 18 maja 2021 r., wydanego w sprawie o
sygn. akt KIO 939/21, Izba zaprzeczyła możliwości ponownego wezwania do uzupełnienia podmiotowych środków
dowodowych nawet w sytuacji, w której braki w tych środkach wynikały ze zmiany okoliczności.
W ocenie Odwołującego, skoro treść dokumentacji przetargowej jest jednoznaczna (obowiązek posiadania przez
wszystkie osoby skierowane do realizacji zamówienia w branży sanitarnej posiadania uprawnień z Grupy 2, pkt 2 i pkt 4),
zaś pomimo dodatkowego wezwania w trybie art. 128 ust. 1 Pzp, wykonawca MCS nie zdołał wykazać spełnienia
warunków udziału w postępowaniu, to nie ma również potrzeby dalszego prowadzenia wymiany pism z tym wykonawcą.
W szczególności, Zamawiający nie ma obowiązku zwracania się do MCS w trybie art. 128 ust. 4 Pzp o wyjaśnienie treści
wykazu osób, gdyż treść tegoż dokumentu jest jednoznaczna: żadna z osób skierowanych przez tego wykonawcę do
realizacji zamówienia w branży sanitarnej nie posiada uprawnień w zakresie eksploatacji z Grupy 2 pkt 4, jak również
żadna z tych osób nie posiada uprawnień w zakresie dozoru z Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10 (…)
IV. Pozostałe zarzuty
Obowiązkiem Zamawiającego jest prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z poszanowaniem
zasad zamówień publicznych oraz w zgodzie z obowiązkami
nałożonymi na niego przez ustawę.
Podsumowując, Odwołujący podkreśla, że właściwa ocena wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia przez
wykonawcę MCS powinna skutkować odrzuceniem wskazanej oferty, bowiem żadna z osób skierowanych przez tego
wykonawcę do realizacji zamówienia w branży sanitarnej nie posiada uprawnień z Grupy 2 pkt 4). Z zarzutami
omawianymi wcześniej koresponduje zarzut naruszenia art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, poprzez zaniechanie przeprowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe
traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości, co polegało na pominięciu braku
wiarygodnych wyjaśnień oraz dowodów, jakie nie zostały złożone przez ww. wykonawcę.
Skoro Zamawiający żądał złożenia podmiotowych środków dowodowych w celu potwierdzenia spełnienia warunków
udziału w postępowaniu stypizowanych w rozdziale XV ust. 2 lit. b) SWZ, to nie powinien premiować wykonawcy, który
takich dowodów nie dostarczył. Takie preferencyjne traktowanie MCS odbyło się bowiem z naruszeniem interesu
pozostałych wykonawców, w tym Odwołującego.
W złożonej pismem z 2 maja 2023 r. odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający nie uwzględnił zarzutów zawartych w
odwołaniu i wniósł o oddalenie odwołania w całości.
W uzasadnieniu Zamawiający wskazał:
Ad zarzut nr 1
Zgodnie z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert
określonych w dokumentach zamówienia.
W niniejszym postepowaniu, Zamawiający w rozdziale XIX SWZ określił kryterium oceny ofert, tj. cena = 100 %. (…)
W dniu 3.04.2023 r., MCS złożył Zamawiającemu podmiotowe środki dowodowe wymienione w rozdziale XVI SWZ, w
tym załącznik nr 6 - Wykaz osób i wykaz usług. Uzupełniony wykaz osób i wykaz usług MCS złożył w dniu 4.04.2023 r.
Odnośnie niespełnienia przez MCS warunku z rozdziału XV SWZ ust. 2 lit. b - branża sanitarna, to wskazać należy, że w
wykazie osób, MCS wskazało, (wg wzoru załącznika nr 6) w zakresie branży sanitarnej, wymagania wskazane w SWZ
są spełnione przez następujące osoby:
(1) każda osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać uprawnienia kwalifikacyjne
uprawniające do zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o
przesyle ciepła powyżej 50 kW - § 5 ust. 1, pkt 1, załącznik nr 1, grupa 2 pkt 2 i 4, w tym: - wymaganie to spełniają
wszystkie osoby, tj. D. M., M. K., Z. R., J. R.;
(2) co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami kwalifikacyjnymi dla
osób zatrudnionych na stanowisku dozoru urządzeń, instalacji i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10
Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie
szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń,
instalacji i sieci (Dz.U. Nr 89, poz. 828, z późn. zm.) - wymaganie to spełniają następujące osoby tj.: D. M., M. K., Z.
R.;
(3) co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać aktualne uprawnienia
spawalnicze 311 (spawanie gazowe) i 111 (spawanie lukowe elektrodą otuloną) - wymaganie to spełnia J. R.;
(4) co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami w zakresie obsługi i
konserwacji urządzeń i instalacji gazów medycznych - uprawnienie SIMP kat. E „gazy medyczne” – wymaganie to
spełniają następujące osoby: D. M., M. K.;
(5) co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami w zakresie dozoru
urządzeń i instalacji gazów medycznych – uprawnienie SIMP kat. D „gazy medyczne” – wymaganie to spełniają
wszystkie osoby, tj.: D. M., M. K., Z. R., J. R.;
(6) osoba wyznaczona do transportu butli powinna posiadać zaświadczenie z kursu obsługa i transport butli –
wymaganie to spełniają wszystkie osoby, tj.: D. M., M. K., Z. R., J. R.;
Oświadczenie z dnia 4.04.2023 r. zostało złożone przez MCS w ujęciu tabelarycznym, przy użyciu wzoru stanowiącego
zał. nr 6 do SWZ (…). MCS przedstawił na formularzu rodzaj i zakres posiadanych uprawnień w sposób opisowy, cytując
wprost wymagania wskazane przez Zamawiającego w SWZ (…). Dodatkowo podkreślić należy, że MCS w formularzu
ponumerował (prawdopodobnie w celu chronologicznego uporządkowania) samodzielnie ustępy wskazane przez
Zamawiającego w rozdziale XV (…), zaś Odwołujący w zarzutach przytacza wprost numerację (punkty) cytując je wprost
z ww. rozporządzenia. Stąd być może rozbieżności w interpretacji formularza dokonana przez Odwołującego i
Zamawiającego. (…)
Przy czym dla Zamawiającego bez znaczenia pozostaje przyjęta przez MCS metodologia opisania rodzaju i zakresu
uprawnień osób wykonujących zamówienie, najważniejszym jest to, że przyjęta przez MCS formuła opisowa wyraźnie
wskazuje, że MCS spełniło warunki udziału w postępowaniu, to znaczy, że osoby, które będą uczestniczyć w realizacji
zamówienia posiadają kwalifikacje zawodowe, doświadczenie i wykształcenie niezbędne do wykonania zamówienia.
Ponadto, Zamawiający pobocznie wskazuje, że w świetle obecnie obowiązujących przepisów ustawy Pzp, Zamawiający
nie miał prawa żądać kopii posiadanych uprawnień zawodowych, czy dowodów na potwierdzenie członkostwa w izbie
samorządu zawodowego (…).
Ad zarzut Nr 2:
(…) Pismem z dnia 24.03.2023 r. Zamawiający wezwał MCS, na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, do uzupełnienia w
terminie do dnia 28.03.2023 r. dokumentu JEDZ w części IV Kryteria Kwalifikacji lit. C zdolność techniczna i zawodowa.
MCS wykonał zobowiązanie w dniu 27.03.2023 r. Analogiczne wezwanie otrzymał również Odwołujący się.
Pismem z dnia 29.03.2023 r. Zamawiający wezwał MCS, na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia do dnia
11.04.2023 r., aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych (…). Wykonawca powyższe
zobowiązanie wykonał w dniu 4.04.2023 r.
W świetle powyższego, nie jest prawdą, jakoby to Zamawiający dwukrotnie wezwał MCS na podstawie art. 128 ust. 1
ustawy Pzp. Zamawiający skierował dwa pisma, jedno w oparciu o art. 126 ust. 1, a drugie w oparciu o art. 128 ust. 1
ustawy Pzp.
(…)
Ad zarzut Nr 3 i pozostałe zarzuty:
W świetle art. 16 ustawy Pzp, Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w
sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, przejrzysty,
proporcjonalny.
Wszystkie ze wskazanych powyżej zasad zostały w niniejszym postępowaniu zastosowane. Żaden z wykonawców nie
został uprzywilejowany. (…)
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył wykonawca MOBILNE CENTRUM
SERWISU SP. Z O.O., S.K., z siedzibą w Warszawie.
Pismem z 20 kwietnia 2023 odniósł się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, wskazując m.in.:
Otrzymane odwołanie zawiera podpis, który widnieje jako niezweryfikowany, a nadto nie dołączono załączników, co
może być podstawą do odrzucenia odwołania wobec braku należytego umocowania.
W dalszej kolejności Przystępujący wskazał zwięźle, że uwagi Odwołującego nieudolnie zmierzają do podważenia
formalnej dopuszczalności oferty MCS. Wszystkie wymogi Zamawiającego oferta MCS spełnia, jak również MCS
precyzyjnie wyjaśniło, przedstawiło
i wykazało uprawnienia i zakres uprawnień osób, które będą realizowały zamówienie.
Wydaje się, że uwagi Odwołującego są jedynie „kosmetyczne”, dotyczą kwestii czytelności i rozumienia przesłanego
wykazu, który to wykaz jak podkreśla MCS nigdy nie był wątpliwy dla nikogo.
(…)
Przystępujący zwrócił uwagę, że wymagania Zamawiającego nie zostały formalnie, schematycznie ponumerowane w
treści SWZ. Po każdym kolejnym „niejako akapicie”/wymaganiu zastosowano kropki i przecinki, co wskazuje na wyraźny
podział kolejnych fragmentów/wymagań.
Mając powyższe na uwadze uczestnik, w celu czytelniejszego odbioru przesłanego wzoru oraz precyzyjnego odniesienia
do zakresu uprawnień, dokonał samodzielnego, naturalnego niejako ponumerowania wymagań Zamawiającego i
wprowadził odwołania do nich do złożonego wykazu osób poprzez określenie jak wskazano powyżej m.in.: „pkt 1 branży
sanitarnej SWZ”, wprost wskazując na źródło i zakres uprawnień (…).
Na rozprawie Odwołujący podtrzymał stanowisko wyrażone w odwołaniu. Wniósł o modyfikację wniosku zawartego w pkt
1 ppkt 2 odwołania w ten sposób, że wnosi o nakazanie Zamawiającemu wezwanie Przystępującego do złożenia
wyjaśnień podmiotowych środków dowodowych, wskazując jednocześnie, iż jest to wniosek ewentualny.
Zdaniem Odwołującego numeracja wskazana w wykazie osób może sugerować, że uprawnienia posiadane przez
wskazane w nim osoby dot. poszczególnych punktów załącznika nr 1 do rozporządzenia wskazanego w SWZ. I tak np.
M. K. pkt 1 branży sanitarnej SWZ, zdaniem Odwołującego można zinterpretować w ten sposób, że dot. pkt 1 załącznika
nr 1 do rozporządzenia. Zdaniem Odwołującego tak brzmi literalna treść wykazu przedłożonego przez Przystępującego.
Odwołujący zwrócił uwagę, że Zamawiający w określony sposób ponumerował postanowienia specyfikacji, wskazując
m.in. na rozdziały oraz punkty. Natomiast żaden z punktów specyfikacji nie odpowiada numerom wskazanym przez
Przystępującego w tabeli 5 wykazu osób.
Zamawiający podtrzymał stanowisko wyrażone w odpowiedzi na odwołanie. Podkreślił, że nie miał żadnych wątpliwości
co do treści wykazu osób i posiadania przez nich kwalifikacji zawodowych. Zwrócił również uwagę, że Przystępujący
oprócz punktów wskazał nazwę uprawnień.
Przystępujący zgodził się ze stanowiskiem Zamawiającego i wskazał, że wbrew twierdzeniu Odwołującego z wykazu
jednoznacznie wynika, iż wskazane przez niego osoby posiadają odpowiednie kwalifikacje.
Krajowa Izba Odwoławcza po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron oraz uczestnika postępowania, na podstawie
zebranego w sprawie materiału dowodowego, z uwzględnieniem stanowisk wyrażonych w odwołaniu i odpowiedzi na
odwołanie oraz ustnie na rozprawie i odnotowane w protokole, ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania,
wynikających z art. 528 ustawy Pzp.
Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po
stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku
kwestionowanych czynności Zamawiającego.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego wykonawcę MOBILNE
CENTRUM SERWISU SP. Z O.O., S.K., z siedzibą w Warszawie. Wszystkie warunki formalne związane ze zgłoszonym
przystąpieniem zostały spełnione, a zatem należało uznać je za skuteczne.
Rozpoznając odwołanie Izba przeprowadziła dowody z:
1. dokumentacji postępowania, ze szczególnym uwzględnieniem SWZ wraz z załącznikami;
2. oferty Przystępującego, wezwania Przystępującego do uzupełnienia JEDZ-a,
wezwania do złożenia podmiotowych środków dowodowych, wezwania do uzupełnienia podmiotowego środka
dowodowego, jak również odpowiedzi Przystępującego na wymienione wyżej wezwania.
Izba ustaliła co następuje: przedmiotem zamówienia jest usługa konserwacji systemu elektroenergetycznego oraz
sanitarnego w obiektach Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie przy ul. Sobieskiego 9, Mokotowskiego Centrum
Zdrowia Psychicznego w Warszawie przy ul. Grottgera 25A, Mokotowskiego Środowiskowego Centrum Zdrowia
Psychicznego dla dzieci i młodzieży w Warszawie przy ul. Goplańskiej 44
W Rozdziale XV pkt 2 SWZ opisano warunki udziału w postępowaniu dotyczące: a) sytuacji ekonomicznej lub finansowej,
b) zdolności technicznej lub zawodowej. W zakresie potencjału osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji
zamówienia, Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że dysponuje osobami zdolnymi do
wykonania zamówienia, które będą spełniać następujące wymagania:
w branży elektrycznej:
każda z osób (przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami kwalifikacyjnymi uprawniającymi do
zajmowania się eksploatacją sieci, urządzeń i instalacji energetycznych wytwarzających i zużywających energię
elektryczną o napięciu do 1 kV wydanymi zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z
dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad, stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się
eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci - § 5 ust.1, pkt. 1, załącznik nr 1, grupa 1 pkt. 2 (Dz. U. Nr 89, poz. 828 ze zm.), w
tym:
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami kwalifikacyjnymi uprawniającymi
do zajmowania się eksploatacją sieci, urządzeń i instalacji energetycznych wytwarzających i zużywających energię
elektryczną o mocy powyżej 50 kW wydanymi zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad, stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby
zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci - § 5 ust.1, pkt. 1, załącznik nr 1, grupa 1 pkt. 4 (Dz. U. Nr 89, poz.
828 ze zm.)
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami kwalifikacyjnymi uprawniającymi
do zajmowania się dozorem sieci, urządzeń i instalacji energetycznych wytwarzających i zużywających energię
elektryczną o mocy powyżej 50 kW wydanymi zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad, stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby
zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci - § 5 ust.1, pkt. 1, załącznik nr 1, grupa 1 pkt. 4 (Dz. U. Nr 89, poz.
828 ze zm.)
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami kwalifikacyjnymi dla osób
zatrudnionych na stanowisku dozoru sieci, urządzeń i instalacji energetycznych wytwarzających i zużywających energię
elektryczną o napięciu do 15 kV, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28
kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się
eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci - § 5 ust.1 pkt. 2 (Dz. U. Nr 89, poz. 828 ze zm.)
w branży sanitarnej:
każda osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać uprawnienia kwalifikacyjne uprawniające do
zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz
z urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50 kW - § 5 ust.1, pkt. 1, załącznik nr 1, grupa 2 pkt. 2 i 4, w
tym:
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami kwalifikacyjnymi dla osób
zatrudnionych na stanowisku dozoru urządzeń, instalacji i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10 wg
Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych
zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci (Dz.U. Nr
89, poz. 828 ze zmianami).
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać aktualne uprawnienia
spawalnicze 311 (spawanie gazowe) i 111 (spawanie łukowe elektrodą otuloną),
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami w zakresie obsługi i konserwacji
urządzeń i instalacji gazów medycznych - uprawnienia SIMP kat. E „gazy medyczne”,
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami w zakresie dozoru urządzeń i
instalacji gazów medycznych - uprawnienia SIMP kat. D „gazy medyczne”,
osoba wyznaczona do transportu butli powinien posiadać zaświadczenie z kursu obsługa i transport butli
co najmniej jedna z osób (przewidziana do realizacji zamówienia) musi posiadać ważne uprawnienia do wykonywania
prac na wysokości.
Zgodnie z Rozdziałem XVI pkt 1 SWZ Zamawiający wezwie wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do
złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni od dnia wezwania, podmiotowych środków dowodowych,
aktualnych na dzień składania, chyba że zamawiający jest w posiadaniu lub ma dostęp do tych podmiotowych środków
dowodowych, m.in.: ppkt 7) wykazu osób, skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego, w
szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych,
uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu
wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami.
Wzór wykazu stanowił załącznik nr 6 do SWZ.
Oferta Przystępującego została oceniona najwyżej, a zatem Zamawiający, w trybie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp, wezwał
Przystępującego do złożenia podmiotowych środków dowodowych, w tym wykazu osób. 3 kwietnia 2023 Przystępujący
złożył podmiotowe środki dowodowe wskazane w wezwaniu.
Przystępujący w złożonym wykazie osób nie wskazał rodzaju i zakresu uprawnień. Z tego też względu Zamawiający, w
trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, wezwał Przystępującego do uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego, tj.
wykazu osób poprzez uzupełnienie rodzaju i zakresu uprawnień. Przystępujący uzupełnił podmiotowy środek dowodowy
5 kwietnia 2023, wskazując rodzaj i zakres uprawnień wskazanych osób,
w następujący sposób:
Branża
Osoby uczestniczące w
wykonaniu
Kwalifikacje
zawodowe
Lp. zamówienia i
(pełnione
zakres wykonywanych funkcje)
czynności
Sanitarna 1
Doświadczenie zawodowe i
wykształcenie
Informacja o podstawie do
dysponowa nia
Rodzaj i zakres, numer uprawnień
(w latach)
Koordynator
serwisu
Wykształcenie zawodowe
E2/719/6198/2I-upraw. Eksploatacji sieci i instalacji cieplnych pow. 50 Umowa o pracę
kV- pkt 1 branżą1 sanitarnej SWZ
Doświadczenie powyżej 20 lat
D2/719/6199/21-upraw. dozomsieci i instalacji cieplnych pow, 50kVpkt2 branży san kamei
swz
Uprawnienia w zakresie eksploatacji i dozoru urządzeń i instalacji gazów
medycznych- nr
Analogicznie w zakresie branży elektrycznej.
Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, poczynione ustalenia faktyczne oraz orzekając w
granicach zarzutów zawartych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) i c) ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez
wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu lub
który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka
dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.
Biorąc pod uwagę rangę instytucji odrzucenia oferty i konsekwencje, jakie może przynieść jej nieprawidłowe
zastosowanie, zamawiający obowiązany jest przykładać należytą staranność i rzetelność w jej stosowaniu. Odrzucenie
oferty wykonawcy jest czynnością ostateczną, przed jej dokonaniem zamawiający musi mieć pewność, że wykonawca
wymaganych zdolności zawodowych nie posiada.
Zdaniem Izby w przedmiotowej sprawie nie ziściły się przesłanki do odrzucenia oferty bowiem Przystępujący, w
odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, złożył uzupełniony wykaz osób z którego jednoznacznie wynika, że spełnia
warunki udziału w postępowaniu. Podkreślić należy, że wykaz osób jako podmiotowy środek dowodowy złożony został w
celu wykazania spełniania warunku udziału w zakresie potencjału technicznego. Co za tym idzie oceniając ten wykaz,
Zamawiający obowiązany był sięgnąć do odpowiednich postanowień SWZ i niejako porównać je z przedłożonym przez
Przystępującego wykazem. Biorąc pod uwagę powyższe w ocenie Izby twierdzenie Odwołującego jakoby Przystępujący
nie wykazał spełniania warunków udziału bowiem nie odniósł się w sposób bardziej szczegółowy do zapisów SWZ było
chybione.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest sformalizowane, jednakże formalizm nie może być celem
samym w sobie. Metodologia opisania rodzaju i zakresu uprawnień osób wykonujących zamówienie przez
Przystępującego nie ma istotnego znaczenie w przedmiotowej sprawie.
Nie zasługuje na aprobatę twierdzenie Odwołującego, że opis rodzaju i zakresu uprawnień w wykazie osób wzbudza
wątpliwości i może być interpretowany w ten sposób, że uprawnienia posiadane przez wskazane w wykazie osoby dot.
poszczególnych punktów załącznika nr 1 do Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28
kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się
eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci. Przede wszystkim Przystępujący w tabeli 5 wykazu osób nie odniósł się
wyłącznie do pkt 1 branży sanitarnej do SWZ. Przystępujący w tabeli tej wskazał, oprócz numeru uprawnień, dodatkowo:
„upraw. eksploatacji sieci i instalacji cieplnych pow. 50 kV– pkt 1 branży sanitarnej do SWZ”.
Sięgając do postanowień SWZ (informacja o warunkach udziału) w zakresie branży sanitarnej nie sposób nie zauważyć,
że zakres wskazany przez Przystępującego jest tożsamy z wymaganiami Zamawiającego, mianowicie: „każda osoba (z
przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać uprawnienia kwalifikacyjne uprawniające do zajmowania się
eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50 kW” .
Izba zwróciła również uwagę na niekonsekwencję Odwołującego się, który wskazywał brak spełniania warunków udziału
wyłącznie w zakresie wymagań dotyczących branży sanitarnej w sytuacji, gdy Przystępujący w analogiczny sposób
opisał uprawnienia w zakresie branży elektrycznej.
Reasumując, Odwołujący w żaden sposób nie sprostał dowiedzeniu, że osoby wskazane przez Przystępującego nie
posiadają odpowiednich uprawnień wymaganych przez Zamawiającego.
Izba nie mogła uwzględnić wniosku ewentualnego zgłoszonego przez Odwołującego na rozprawie. Zgodnie z art. 555
ustawy Pzp Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu. Odwołujący nie zarzucił
Zamawiającemu naruszenia art. 128 ust. 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Przystępującego do złożenia
wyjaśniłeś treści podmiotowego środka dowodowego (jako zarzutu ewentualnego) toteż Izba nie mogła nakazać
Zamawiającemu wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu
o przepisy § 5 pkt 1) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.
Przewodnicząca: ...…………………..