Postanowienie KIO 1072/16

Sygn. akt: KIO 1072/16 POSTANOWIENIE z dnia 4 lipca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paulina Zielenkiewicz Po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika w dniu 4 lipca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 17 czerwca 2016 r. przez wykonawcę: DiaSorin Poland Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 137a, 02-231 Warszawa, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego: Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie Sp. z o.o., ul. Ludwika Kondratowicza 8, 03-242 Warszawa, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawca: Abbott Laboratories Poland Sp. z o. o., ul. Postępu 21b, 02-676 Warszawa - - wobec wycofania odwołania, orzeka: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego - DiaSorin Poland Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 137a, 02-231 Warszawa, kwoty 13 500,00 zł. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ..….….…………… Sygn. akt: KIO 1072/16 U z a s a d n i e n i e: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie w przetargu nieograniczonego „Na dzierżawę analizatora do automatycznego wykonywania OB wraz z zakupem odczynników, dzierżawę aparatu do elektroforezy wraz z zakupem odczynników; dzierżawę aparatu / zakup odczynników do posiewu krwi i płynów ustrojowych, dzierżawę aparatu i zakup odczynników do badania moczu, dzierżawę analizatora i zakup odczynników do badania lekowrażliwości i zakup odczynników i jednorazowego, drobnego sprzętu laboratoryjnego, dzierżawę analizatora do immunochemii wraz z zakupem odczynników, zakup uchwytów jednorazowych do butelek BD, zakup odczynników do dzierżawionego aparatu PCR, dzierżawę aparatu do barwienia preparatów bakteriologicznych metodą Gramma wraz z zakupem odczynników dla Zakładu Diagnostyki Laboratoryjnej Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w Warszawie Sp. z o.o.” (Dz. Urz. UE 2016/S 017-025351 z 26.01.2016 r.), w dniu 17 czerwca 2016 r. w zakresie części 7 zamówienia zostało złożone w formie pisemnej odwołanie przez wykonawcę: DiaSorin Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w kopii przekazane zamawiającemu w tym samym terminie. Wniesienie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia za pośrednictwem faksu w dniu 9 czerwca 2016 r. o ustaleniu wyniku przetargu w zakresie 7 części zamówienia i o wyborze oferty wykonawcy Abbott Laboratories Poland Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. Odwołanie zostało wniesione wobec czynności i zaniechań zamawiającego: 1) wyboru najkorzystniejszej oferty Abbott Laboratories Poland Sp. z o. o.; 2) zaniechania odrzucenia oferty Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o. Odwołujący zarzucił zamawiającemu Mazowieckiemu Szpitalowi Bródnowskiemu w Warszawie Sp. z o.o. naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), dalej „ustawy Pzp,” poprzez: 1. prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad udzielania zamówień publicznych, w szczególności zasady równego traktowania wykonawców i prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, tj. z naruszeniem art. 7 Pzp; 2. wybór jako najkorzystniejszej oferty Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o., której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a zatem podlegającej odrzuceniu, co stanowi naruszenie art. 7 ust 3 w związku z art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp. Wskazując na powyższe, odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie 7 części zamówienia; 2) odrzucenia oferty Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w zakresie 7 części zamówienia; 3) powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie 7 części zamówienia. Na wezwanie zamawiającego z dnia 21 czerwca 2016 r. pisemne zgłoszenie do postępowania odwoławczego złożył w dniu 22 czerwca 2016 r. wybrany wykonawca na część 7 zamówienia - Abbott Laboratories Poland Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie - po stronie zamawiającego, który podał, że posiada interes w popieraniu stanowiska zamawiającego na rzecz utrzymania wyboru swojej oferty do realizacji 7 części zamówienia. W dniu 1 lipca 2016 r. odwołujący złożył pisemne oświadczenie umocowanego reprezentanta, że zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp działając w imieniu DiaSorin Poland Sp. z o.o. cofa odwołanie z dnia 17 czerwca 2016 r. wniesione w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje. Zachodziły przesłanki do stwierdzenia, że złożenie oświadczenia o wycofaniu odwołania nastąpiło ze skutkiem prawnym. Skorzystanie przez jedną ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, cofnięcia odwołania przez odwołującego) - powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów odwołania. W takiej sytuacji rozpatrzenie sprawy przez Izbę ogranicza się do zbadania przesłanek formalnych umorzenia postępowania, bez możliwości oceny motywów, którymi kierowały się strony podejmując tego rodzaju czynności w zainicjowanym postępowaniu odwoławczym. W tym stanie rzeczy, Izba stosownie do postanowień art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze. Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania, zgodnie z treścią art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp. O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1, zdanie 2 ustawy Pzp. Przewodniczący: ……………………..