Sygn. akt: KIO 1056/22
POSTANOWIENIE
z dnia 5 maja 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 5 maja 2022 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 kwietnia 2022 roku przez odwołującego: Enigma
Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego: Tramwaje Warszawskie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy: IDEALOGIC Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego - Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. siedzibą w Warszawie kwoty
13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ......................................
Sygn. akt: KIO 1056/22
UZASADNIENIE
Tramwaje Warszawskie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa i wdrożenie
Systemu Ewidencji Zdarzeń Drogowych” (Znak sprawy: DWZ/66/2021) (dalej:
„Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 11 listopada 2021 roku pod numerem: 2021/S 219-575586.
19 kwietnia 2022 roku wykonawca Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o.
siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań
podjętych Zamawiającego w toku Postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:
1) art. 18 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2
ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j.
Dz.U. z 2020 roku poz. 1913 ze zm., dalej: „u.z.n.k.”) poprzez:
zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia Odwołującemu całości
wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny złożonych przez IDEALOGIC Sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie (dalej: „IDEALOGIC”), mimo iż informacje tam zawarte nie
stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa IDEALOGIC, jak również wykonawca ten nie
wykazał spełniania przez zastrzeżone informacje przesłanek umożliwiających
uznanie ich za tajemnicę przedsiębiorstwa;
2) art. 224 ust. 1 i 6 ustawy Pzp w zw. art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp poprzez:
wadliwą ocenę wyjaśnień rażąco niskiej ceny i zaniechanie odrzucenia oferty
IDEALOGIC mimo, iż wykonawca ten nie złożył wyjaśnień spełniających
wymagania określone w art. 224 ustawy Pzp, a w konsekwencji cena oferty
IDEALOGIC jest ceną rażąco niską;
3) art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp poprzez:
zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez IDEALOGIC, pomimo, iż treść tej
oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia, w zakresie w jakim wykonawca
nie zaoferował realizacji całości przedmiotu zamówienia lub dokonał niezgodnego
z SWZ przeniesienia kosztów pomiędzy poszczególnymi Etapami zamówienia;
4) art. 226 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 u.z.n.k. i art. 15 ust. 1 pkt 1
u.z.n.k. poprzez:
zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez IDEALOGIC pomimo, iż została
złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia
16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji polegającym na
sprzedaży usług i towarów poniżej kosztów ich świadczenia/wytworzenia, co
również stanowi działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami, a także
stanowi naruszenie interesu innych wykonawców oraz Zamawiającego.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów
odwołania i w konsekwencji:
a) uznania za nieskuteczne zastrzeżenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa
wyjaśnień IDEALOGIC w zakresie rażąco niskiej ceny i udostępnianie całości
wyjaśnień Odwołującemu;
b) odrzucenia oferty IDEALOGIC;
3) dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej.
W dniu 25 kwietnia 2022 roku do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne
przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca IDEALOGIC Sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie.
4 maja 2022 roku Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa w całości
odwołanie z dnia 19 kwietnia 2022 roku. Ponadto Odwołujący wniósł o: umorzenie
postępowania odwoławczego na posiedzeniu bez udziału stron oraz zwrot 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie
odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego
wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy
Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 roku
poz. 2437).
Przewodniczący: ......................................