Sygn. akt: KIO 1000/23
POSTANOWIENIE
z dnia 21 kwietnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Monika Kawa-Ogorzałek
Protokolant:
Adam Skowroński
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2023 roku, w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania
w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2023r. przez wykonawcę
Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Centrum Zasobów
Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych, ul. Żwirki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa
przy udziale:
A. wykonawcy Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego udział do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego,
B. . wykonawcy SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie zgłaszającego udział do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz.
1710 t.j.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………
UZASADNIENIE
Skarb Państwa - Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm. dalej: „Pzp”) postępowanie o
udzielenie zamówienia pn.: „Dostawa podstawowego sprzętu informatyki.”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 047137151.
W dniu 7 kwietnia 2023r. wykonawca Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej wobec dokonanej przez Zamawiającego w dniu 29 marca 2023r. modyfikacji postanowień SWZ.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1) i pkt
2) Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny, nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami
Zamawiającego oraz naruszający zasadę równego traktowania wykonawców poprzez doprowadzenie do
uprzywilejowania i wyeliminowania niektórych wykonawców i produktów w sytuacji, w której możliwe jest zrealizowanie
wymagań postawionych przez Zamawiającego w inny sposób, zapewniający osiągnięcie lepszej jakości.
Zarzuty dotyczyły modyfikacji OPZ w zakresie:
1) Część nr 11 poz. 11.1 Drukarka laserowa kolorowa A3 DL1
Część nr 12 poz. 12.3 Drukarka laserowa mono (nabiurkowa) A4 DLt
Część nr 12 poz. 12.4 Drukarka laserowa kolor (nabiurkowa) A4 DLCt Część nr 13 poz. 13.1 Urządzenie wielofunkcyjne
UW1
Część nr 13 poz. 13.2 Urządzenie wielofunkcyjne UW2
Część nr 13 poz. 13.3 Urządzenie wielofunkcyjne UW3
Część nr 13 poz. 13.4 Urządzenie wielofunkcyjne UW4
Część nr 13 poz. 13.5 Urządzenie wielofunkcyjne UW5
Część nr 14 poz. 14.1 Urządzenie wielofunkcyjne mono (nabiurkowe) A4 - UWt
Część nr 14 poz. 14.2 Urządzenie wielofunkcyjne mono (nabiurkowe) A4 - UWCt poprzez dopisanie "lub LED" w
zakresie parametru "Technologia drukowania".
2) Część nr 11 poz. 11.2 Drukarka laserowa kolorowa A4 DL2 - poprzez zmniejszenie parametru „Normatywne
obciążenie miesięczne”.
3) Część nr 11 poz. 11.2 Drukarka laserowa kolorowa A4 DL2
Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 - poprzez dopuszczenie urządzeń o większych gabarytach.
4) Część nr 12 poz. 12.3 Drukarka laserowa mono (nabiurkowa) A4 DLt
Część nr 12 poz. 12.4 Drukarka laserowa kolor (nabiurkowa) A4 DLCt
Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 DM
Część nr 13 poz. 13.2 Urządzenie wielofunkcyjne UW2
Część nr 13 poz. 13.3 Urządzenie wielofunkcyjne UW3
Część nr 13 poz. 13.5 Urządzenie wielofunkcyjne UW5
Część nr 14 poz. 14.2 Urządzenie wielofunkcyjne mono (nabiurkowe) A4 – UWCt poprzez obniżenie parametrów
dotyczących obsługi papieru/mediów.
5) Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 DM
Część nr 13 poz. 13.2 Urządzenie wielofunkcyjne UW2
Część nr 13 poz. 13.3 Urządzenie wielofunkcyjne UW3
Część nr 13 poz. 13.5 Urządzenie wielofunkcyjne UW5 poprzez obniżenie parametrów prędkości druku/skanowania.
6) Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 DM
poprzez dopuszczenie wykorzystania aplikacja producenta urządzenia do druku.
7) Część nr 12 poz. 12.5 Drukarka atramentowa przenośna A4 DM poprzez obniżenie parametrów dotyczących
zużycia energii.
8) Część nr 13 poz. 13.1 Urządzenie wielofunkcyjne UW1
poprzez usunięcie formatu do którego zapisywany ma być skan „kompaktowy PDF”.
9) Część nr 13 poz. 13.2 Urządzenie wielofunkcyjne UW2 - poprzez rezygnację z funkcji zgłaszania usterek z
panelu urządzenia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienia odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia dokonania modyfikacji
treści SWZ poprzez wycofanie zmiany SWZ z dnia 29.03.2023 r. w zakresie Załącznika nr 5 do SWZ – Opis Przedmiotu
Zamówienia - Część nr 11, 12 (z wyłączeniem parametru dot. „Wysokości”),
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 20 kwietnia 2023 r. oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w
części, tj. w zakresie dotyczącym obniżenia parametrów dotyczących zużycia energii (część 12 poz. 12.5) oraz w
zakresie usunięcie formatu do którego zapisywany ma być skan „kompaktowy PDF” (część 13 poz. 13.1). Zamawiający
wniósł o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie.
Odwołujący w piśmie z dnia 21 kwietnia 2023r. oświadczył, że wycofuje pozostałe zarzuty odwołania i wniósł o
umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba dopuściła do udziału w postępowaniu wykonawców zgłaszających swój udział do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego tj. wykonawcę Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz wykonawcę SUNTAR
Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie.
Po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w
odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie
uwzględnionych zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………….