Sygn. akt IV Ka 692/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2025 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr)
SędziowieKrzysztof Gąsior
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Gębarowskiego
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 roku
sprawy N. N.
oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk i inne
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 22 sierpnia 2025 roku sygn. akt II K 56/25
1.
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a.
uchyla rozstrzygnięcia z punktów 2 i 3 zaskarżonego wyroku;
b.
uchyla rozstrzygnięcia o odrębnych jednostkowych karach pozbawienia wolności za przestępstwa przypisane w punktach 1. a i 1. b zaskarżonego wyroku;
c.
w miejsce dwóch przestępstw zarzuconych w punktach I i IV aktu oskarżenia i przypisanych odrębnie w punktach 1. a i 1. b zaskarżonego wyroku uznaje oskarżonego za winnego jednego przestępstwa stanowiącego czyn ciągły popełniony ze z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, czym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 306 c § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 § 1 kk;
d.
w miejsce trzech przestępstw zarzuconych w punktach II, III i V aktu oskarżenia i przypisanych odrębnie w punktach 1. a i 1. b zaskarżonego wyroku uznaje oskarżonego za winnego jednego przestępstwa stanowiącego czyn ciągły popełniony ze z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, czym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 i art. 306 c § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 § 1 kk;
e.
w miejsce dwóch przestępstw zarzuconych w punktach VIII i IX aktu oskarżenia i przypisanych odrębnie w punktach 1. a i 1. b zaskarżonego wyroku uznaje oskarżonego za winnego jednego przestępstwa stanowiącego czyn ciągły popełniony ze z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, czym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk i art. 306 c § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 § 1 kk;
f.
w miejsce dwóch przestępstw zarzuconych w punktach XII i XIII aktu oskarżenia i przypisanych odrębnie w punktach 1. a i 1. b zaskarżonego wyroku uznaje oskarżonego za winnego jednego przestępstwa stanowiącego czyn ciągły popełniony ze z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, czym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 306 c § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 § 1 kk;
g.
w miejsce dwóch przestępstw zarzuconych w punktach XIV i XVI aktu oskarżenia i przypisanych odrębnie w punktach 1. a i 1. b zaskarżonego wyroku uznaje oskarżonego za winnego jednego przestępstwa stanowiącego czyn ciągły popełniony ze z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, czym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk i art. 306 c § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 § 1 kk;
h.
przyjmując, że przestępstwa przypisane w punktach 1. c, 1. d, 1. e, 1. f i 1. g niniejszego wyroku Sądu Okręgowego oraz przestępstwa zrzucone w punktach VI, VII, X, XI, XV, XVII, XVIII, XIX i XX aktu oskarżenia i przypisane w punkcie 1. a zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego zostały popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł pierwszy choćby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw i stanowią one ciąg przestępstw opisany w art. 91 § 1 kk na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza oskarżonemu za ten ciąg przestępstw karę 1 ( jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
i.
na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w punkcie 1.h niniejszego wyroku Sądu Okręgowego kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 9 września 2024 roku godzina 16:30 do dnia 27 lutego 2025 roku godzina 15.55;
2.
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3.
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.