Sygn. akt IV Ka 447/18
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 października 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski
Sędziowie SO Krzysztof Gąsior (spr.)
SO Ireneusz Grodek
Protokolant stażysta Agata Warzyńska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Jakuba Bętkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2018 roku
sprawy
M. W., syna P. i M. z domu K., urodzonego (...) w W.
oskarżonego o czyny z art. 107§1 kks i inne
M. K., syna L. i H. z domu B., urodzonego (...) w S.
oskarżonego o czyny z art. 107§1 kks
z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 7 marca 2018 roku sygn. akt VII K 360/17
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k., art. 627 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k., art. 633 k.p.k. w zw. z art. 113 §1 k.k.s., art. 8 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami):
1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że w zakresie czynów przypisanych oskarżonemu M. W.:
- przyjmuje, iż przypisane oskarżonemu w pkt 1 zaskarżonego wyroku przestępstwa stanowiły jeden czyn, popełniony w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności;
- eliminuje z jego opisu sformułowania: ,,odstępy czasu między tymi czynami nie są długie” oraz ,,popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie”;
- uznaje, iż oskarżony M. W. wyczerpał swoim zachowaniem dyspozycję art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i za tak przypisany czyn, w miejsce wymierzonej kary pozbawienia wolności i kary grzywny, na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3) zasądza na rzecz Skarbu Państwa:
- od oskarżonego M. W. kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowania odwoławczym;
- od oskarżonego M. K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowania odwoławczym.