Orzecznictwo

Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z 5 grudnia 2023 r., sygn. IV Ka 1871/23

Sąd: Sąd Okręgowy w Szczecinie
Data: 5 grudnia 2023
Sygnatura: IV Ka 1871/23
Rodzaj: Wyrok

Sędziowie: Beata Marzec, Maciej Strączyński, Marzanna Kucharczyk

Teza

Jeżeli pokrzywdzone znęcaniem jest zwierzę domowe, będące w istocie czworonożnym członkiem rodziny, mieszkające razem z luźmi i obdarzone przez rodzinę odpowiednim uczuciem właściwym dla traktowania domowego psa czy kota, to sprawca, który znęca się jednocześnie i w podobny sposób nad ludźmi będącymi jego najbliższą rodziną oraz nad zwierzętami, które w skład grona domowników wchodzą, popełnia jedno przestępstwo znęcania nad ludźmi i zwierzętami jednocześnie, a przepisy art. 207 kk i art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt pozostają w zbiegu.

Powołane przepisy

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierzątart. 35; art. 35 ust. 1 a
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karnyart. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 157; art. 157 § 2; art. 207; art. 207 § 1; art. 207 § 1 a; art. 64; art. 64 § 1

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 1871/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 grudnia 2023 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący: SSO Maciej Strączyński

Sędziowie: SO Marzanna Kucharczyk

SO Beata Marzec

Protokolant: Aleksandra Radzimirska

przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Grzegorza Sosnowskiego

po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2023 r.

sprawy

K. K.

oskarżonego z art. 207 § 1 i 1a kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 64 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora oraz zażalenia i apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Myśliborzu

z dnia 16 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 743/22

I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1) dwa przypisane oskarżonemu przestępstwa uznaje za jedno przestępstwo z art. 207 § 1 i 1a kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk,

2) za powyższy czyn na podstawie art. 207 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

3) przyznane adw. D. M. koszty obrony z urzędu oskarżonego K. K. podwyższa do kwoty 1.448,48 (tysiąc czterysta czterdzieści osiem 48/100) złotych, w tym 23 % VAT (270,48 zł),

II. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy,

III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. M. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 23 % VAT (96,60 zł), tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją oraz kwotę 182,85 (sto osiemdziesiąt dwa

i 88/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków,

IV. zwalnia oskarżonego od kosztów procesu za postępowanie odwoławcze,

w tym od opłaty za to postępowanie.

SSO Marzanna Kucharczyk SSO Maciej Strączyński SSO Beata Marzec

Powołane sygnatury

II K 743/22

Uzasadnienie liczy 1 968 znaków.

Dokument w bazie źródłowej

Wróć do listy orzeczeń