Postanowienie IV CZ 92/12

Sygn. akt IV CZ 92/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa E. W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko R.W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2012 r., zażalenia pozwanego na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2012 r., I. zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że kwotę 17441 zł podwyższa do kwoty 19241 (dziewiętnaście tysięcy dwieście czterdzieści jeden) zł; II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 330 (trzysta trzydzieści) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2012 r. Sąd Apelacyjny, uwzględniając apelację pozwanego R. W., zmienił w całości wyrok Sądu Okręgowego z dnia 16 września 2011 r. i oddalił powództwo E.-W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie o zapłatę kwoty 240.807,38 zł oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 7.200 złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję, a także kwotę 17.441 złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego „w zakresie niezasądzonych (…) kosztów ponad kwotę 17.441 zł” pozwany wniósł zażalenie, zarzucając orzeczeniu naruszenie § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu „poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i ustalenie minimalnej stawki adwokackiej za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym przed Sądem Apelacyjnym na poziomie 75% stawki minimalnej, podczas gdy Pozwany przed Sądem Apelacyjnym nie był reprezentowany przez tego samego pełnomocnika co przed Sądem I instancji, w związku z czym stawka minimalna za prowadzenie sprawy przed Sądem Apelacyjnym powinna wynosić 100 % stawki minimalnej, tj. w okolicznościach niniejszej sprawy - 7.200 zł” oraz naruszenie art. 98 § 3 k.p.c. „poprzez niewłaściwe ustalenie wysokości kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata polegające na przyjęciu nieprawidłowej wysokości wynagrodzenia adwokata przez zaniżenie stawki opłat określonych w odrębnych przepisach (…)”. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od powoda kwoty 19.241 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, a także zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, a zatem koszty prowadzenia procesu. Według paragrafu 3 trzeciego tego artykułu, do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Pozwany, którego apelacja została uwzględniona w całości, był w sprawie zastępowany przez adwokata, a zatem należał mu się od powódki, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, zwrot całości kosztów postępowania odwoławczego obejmujący równowartość uiszczonego wpisu oraz wynagrodzenia jego pełnomocnika. Wpis ten w sprawie będącej sprawą o prawa majątkowe stanowił zgodnie z art. 13 ust. 1 i art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz. U. 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) 5% wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosił 12.041 zł. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego będącego adwokatem należało określić na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Adwokat zastępujący pozwanego w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Apelacyjnym nie reprezentował go w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, gdyż został ustanowiony po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy, a zatem zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia stawka minimalna za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym stanowiąca podstawę zasądzenia opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego wynosiła 100% stawki minimalnej, która – ze względu na przekroczenie progu wartości przedmiotu zaskarżenia określonego w § 6 pkt 7 tego rozporządzenia na kwotę 200.000 zł - wynosiła w sprawie 7.200 zł. Podsumowując, pozwanemu należał się zwrot kosztów postępowania odwoławczego w wysokości 19.241 zł, obejmujący uiszczony wpis od apelacji w wysokości 12.041 zł oraz wynagrodzenie adwokata w wysokości 7.200 zł. Sąd błędnie zatem zasądził zwrot tych kosztów w wysokości niższej od należnej, co uzasadniało zmianę zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 39816 w zw. art. 3941 § 3 k.p.c. oraz orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego stosownie do art. 98 § 1 i 3 oraz art. 108 § 1 k.p.c. jw