Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie III PZ 9/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
Sygnatura
III PZ 9/10
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Andrzej Wróbel, Halina Kiryło, Kazimierz Jaśkowski

Powołane przepisy

Treść orzeczenia

Sygn. akt III PZ 9/10 POSTANOWIENIE Dnia 5 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Andrzej Wróbel w sprawie z powództwa J. C. przeciwko Z. AUTO Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Siedlcach o zadośćuczynienie i rentę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 stycznia 2011 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 października 2010 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 8 października 2010 r., Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy Ubezpieczeń Społecznych odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 1 czerwca 2010 r. W ocenie Sądu powód wezwany do usunięcia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, uzupełnił te braki jedynie w zakresie dołączenia dwóch brakujących odpisów skargi oraz wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania; pismo procesowe powoda uzupełniające skargę nadal jednak nie zawierało uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. 2 Powód w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie wskazując, że w piśmie uzupełniającym braki skargi zawarty był wniosek o przyjęcie i rozpoznanie skargi kasacyjnej jako uzasadnionej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. niezależnie od wymagań wskazanych w art. 3984 § 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie. Stosownie do treści art. 3989 § 1 k.p.c. skarżący powinien wskazać, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów albo, że zachodzi nieważność postępowania lub że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Obowiązek określony w art. 3984 § 2 k.p.c. powinien mieć charakter odrębnego wywodu przedstawiającego argumentację uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Słusznie Sąd Apelacyjny przyjął, że nie został on wypełniony przez powoda, który w tym zakresie ograniczył się jedynie do stwierdzenia: „wnoszę o rozpoznanie skargi kasacyjnej jako w pełni zasadnej”, co nie tylko nie pokrywa się z żadną z ustawowych okoliczności przemawiających za przyjęciem jej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.) - w szczególności nie oznacza wskazania, że skarga jest oczywiście uzasadniona – ale nie stanowi również nawet namiastki uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. Wniosek powoda nie został dopełniony o żadne argumenty go popierające, wyraża on jedynie przekonanie jego autora o jego zasadności. Tym samym należy uznać, że Sąd Apelacyjny miał podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej powoda, a tym samym zażalenie jest bezzasadne. Z tych względów na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji.