Postanowienie III CZ 54/11

Sygn. akt III CZ 54/11 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) w sprawie ze skargi R. W. o wznowienie postępowań w sprawach: 1. z wniosku R. W. przy uczestnictwie H. D., A. D., B. M., D. Z., E. L., H. G. o zasiedzenie służebności zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 11 stycznia 2005 r., oraz 2. ze skargi R. W. o wznowienie postępowania w sprawie z wniosku R. W. przy uczestnictwie H. D., A. D., B. M., D. Z., E. L., H. G. o zasiedzenie służebności zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 13 kwietnia 2005 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2011 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 8 czerwca 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę R. W. o wznowienie postępowań, w sprawach: 1) z wniosku R. W. przy uczestnictwie H. D., A. D., B. M., D. Z., E. L. i H. G. o zasiedzenie służebności, zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 11 stycznia 2005 r., sygn. akt I Ca 742/04 oraz 2) ze skargi R. W. przy uczestnictwie tych samych osób o zasiedzenie służebności, zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 13 kwietnia 2005 r., sygn. akt III Ca 270/05. Podstawę prawną odrzucenia skargi stanowił art. 408 w związku z art. 13 § 2 k.p.c., ze względu na upływ pięciu lat od uprawomocnienia się wskazanych orzeczeń, przy czym, zdaniem Sądu nie zachodził przypadek pozbawienia wnioskodawcy możności działania lub braku należytej reprezentacji. Według Sądu Okręgowego art. 408 k.p.c. należy interpretować w związku z treścią art. 401 k.p.c., który określa przyczyny nieważności postępowania, dające podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania, co sprawia, że pozbawienie strony możności działania w sprawie, której dotyczy wznowienie może mieć miejsce tylko w czasie trwania tej sprawy, a nie po jej zakończeniu. Na poparcie swojego stanowiska Sąd powołał uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 18 lipca 1968 r., CZP 59/68, OSNC 1969, nr 7-8, poz. 124. W zażaleniu wnioskodawca zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 408 k.p.c. poprzez niezastosowanie drugiej części tego przepisu oraz art. 401 pkt 1 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w niniejszej sprawie. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania postanowieniem Sądu Okręgowego nastąpiło na podstawie art. 408 w związku z art. 13 § 2 k.p.c., ze względu na upływ pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczeń w sprawach, których dotyczy wznowienie. Zgodnie z art. 408 k.p.c. w takim przypadku wznowienie jest dopuszczalne tylko w razie wystąpienia przynajmniej jednej z dwóch okoliczności: 3 albo strona była pozbawiona możności działania, albo nie była należycie reprezentowana. Sąd Okręgowy trafnie uznał, że żadna z powołanych okoliczności nie zachodzi w niniejszej sprawie. Nie można twierdzić, jak czyni to skarżący, że był pozbawiony możności działania w rozumieniu art. 408 k.p.c., gdyż na gruncie tego przepisu chodzi o pozbawienie takiej możności w sprawie, której dotyczy wznowienie i do braku której doszło na skutek naruszenia przepisów prawa. W tej kwestii było zasadne odwołanie się Sądu Okręgowego do art. 401 pkt 2 k.p.c. Dysponowanie przez skarżącego w latach 2005 - 2010 wpisem służebności w księgach wieczystych nie stanowiło o pozbawieniu uczestnika możności działania w czasie prowadzenia postępowań, zakończonych prawomocnymi postanowieniami ze stycznia i kwietnia 2005 r. Okoliczności wskazane w zażaleniu, mimo poczynionych prób nie wypełniają wskazanych podstaw, na których opiera żądanie skarżący. Dlatego uznać należy, że Sąd Okręgowy zasadnie na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. odrzucił skargę wnioskodawcy o wznowienie postępowań. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c. oddalił zażalenie.