Sygn. akt III Cz 344/23
POSTANOWIENIE
Dnia 20 października 2023 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. H. i M. R.
z udziałem K. R., M. M., T. S., B. R.,
A. W. i G. H.
o stwierdzenie nabycia w drodze zasiedzenia udziałów we współwłasności
nieruchomości
na skutek zażalenia wnioskodawców
na zarządzeni Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 maja 2023r., sygn. akt I Ns 1021/22
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.
SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 344/23
UZASADNIENIE
Przewodniczący Sąd Rejonowego w Gliwicach w
zarządzeniu z dnia 10 05 2023r. zwrócił wniosek B. H. i M. R. o stwierdzenie nabycie w drodze zasiedzenia własności nieruchomości, uznając, że nie zostały usunięte w terminie jego braki formalne, gdyż pełnomocnik wnioskodawczyń nie podał w zakreślonym mu terminie : imion, nazwisk i adresów zamieszkania uczestników postępowania
„rozumianych jako spadkobiercy: po M. B., G. N., A. S., E. S., M. S. i P. S.”.
Zarządzenie zaskarżyły
wnioskodawczynie B. H. i M. R.,
które wnosiły o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucały, że przy wydaniu zaskarżonego zarządzenie naruszono wskazane w zażaleniu regulacje prawa w sposób nim podany.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Stosownie do regulacji 511 § 1 k.p.c. wniosek skarżących powinien czynić zadość przepisom o pozwie - w tym także ogólnym warunkom pisma procesowego
(art. 126 k.p.c.), w tym powinien wskazywać imiona i nazwiska wnioskodawczyń i innych zainteresowanych.
Z tego obowiązku skarżące się wywiązały, wskazując we wniosku podanych
w nim uczestników postępowania oraz ich miejsc zamieszkania.
Jakkolwiek Przewodniczący Sąd Rejonowego słusznie podjął czynności w celu ustalenia wszystkich zainteresowanych w sprawie - do czego jest niewątpliwie zobowiązany z mocy regulacji art. 510 § 2 k.p.c. – to nie może tego czynić pod przewidzianą w regulacji art. 130 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. sankcją zwrotu wniosku.
Dlatego jej zastosowanie w sprawie czyni zażalenie uzasadnionym (niezależnie od oceny pozostałych podniesionych zarzutów; ich ocena jest bezprzedmiotowa)
i prowadziło do skasowania zaskarżonego postanowienia (zmiany zaskarżonego postanowienia przez jego uchylenie), w oparciu o regulacje art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. z art. 397 § 3 k.p.c., art. 398 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Reasumując zaskarżone zarządzenie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono, orzekając jak w sentencji przy zastosowaniu o wskazanych powyżej regulacji prawnych.
SSO Leszek Dąbek