Sygn. akt II Ka 817/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2026r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:
sędzia SO Paweł Mądry
Protokolant:
p.o. sekr. sąd. Anita Lemisiewicz-Pszczel
przy udziale prokuratora Łukasza Witowskiego
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r.
sprawy
C. S. (2)
oskarżonego z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 15 października 2025 r. sygn. akt II K 34/24
I.
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. C. C. kwotę 1239,84 zł (w tym 231,84 zł podatku VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
III.
stwierdza, że wydatki za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
II Ka 817/25
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
6.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
6.1.
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 15 października 2025r. w sprawie II K 34/24
6.2.
Podmiot wnoszący apelację
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
6.3.
Granice zaskarżenia
6.1.1.
Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐co do winy
☐co do kary
☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
6.1.2.
Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐brak zarzutów
6.4.
Wnioski
☒uchylenie
☐zmiana
7.
Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
7.1.
Ustalenie faktów
6.1.3.
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
------------------------
---------------------------------------------------------------------
---------------
-------------------
6.1.4.
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
------------------------
---------------------------------------------------------------------
----------------
-------------------
7.2.
Ocena dowodów
6.1.5.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
--------------
-------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
6.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
------------------
-------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
8.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
zarzut obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art. 4 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk polegającej na błędnej i dowolnej - zamiast swobodnej, opartej o wskazania wiedzy, logiki i doświadczenie życiowe - ocenie materiału dowodnego, w szczególności wyjaśnień oskarżonych C. S. (1) i N. D., która doprowadziła do błędnych ustaleń faktycznych, że oskarżony C. S. (1) nie dopuścił się czynu z pkt VII aktu oskarżenia w jakiejkolwiek formie stadialnej, w sytuacji gdy analiza całego materiału dowodowego w szczególności zeznania S. U. i Z. T. w powiązaniu z wyjaśnieniami N. D. i C. S. (1) składanymi w toku postępowania IIK 976/22 w zakresie w jakim wskazywali na korzystanie z aplikacji C. S. (1) do ustalania lokalizacji skuterów i jej udostępniania przez C. D., jednoznacznie wskazuje, że C. S. (1) dopuścił się czynu z pkt VII aktu oskarżenia w formie zjawiskowej pomocnictwa
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
- w przedmiotowej sprawie wyłoniły się dwa zagadnienia faktyczne, które wymagają odrębnego omówienia.
- Sąd Okręgowy podziela twierdzenia prokuratora co do tego, że w dniu 20 maja 2022r. doszło do kradzieży akumulatorów ze skuterów opisanych w zarzucie aktu oskarżenia (pierwotnie zarzut z pkt VII aktu oskarżenia). Sąd Rejonowy uzasadniając zaskarżony wyrok wskazał, że brak jest dowodów, „
które pozwalają stwierdzić, aby w dniu 20 maja 2022r. w N. (1) doszło do jakiegokolwiek przestępstwa popełnionego na szkodę” pokrzywdzonej spółki. Wprawdzie Sąd Rejonowy odnotował fakt złożenia zawiadomienia o dokonaniu kradzieży na szkodę spółki w dniu 20 maja 2022r., to jednak na podstawie przedstawionych w uzasadnieniu rozważań uznał, że zeznania S. U. w tym zakresie są pozbawione waloru wiarygodności. Sąd Okręgowy, dostrzegając nieusuwalne istotne braki w materiale dowodowym w zakresie udokumentowania kradzieży dokonanej w omawianym dniu w porównaniu chociażby z dokumentacją złożoną przez pracowników pokrzywdzonej spółki na okoliczność dokonania kradzieży w dniu 17 maja 2022r. (k. 11-21), uznał, że mimo skąpego materiału dowodowego fakt dokonania kradzieży został dostatecznie udowodniony przez prokuratora. Otóż zasadnie prokurator w tym zakresie wskazuje na pierwsze wyjaśnienia N. D.. Jak trafnie stwierdził Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wyroku wydanego w dniu 25 maja 2023r. w sprawie II K 976/22, wyjaśnienia N. D. są wiarygodne w części dotyczącej przyznania się do dokonania kradzieży akumulatorów w dniu 20 maja 2022r. (przekonywująco Sąd Rejonowy omawiając wyjaśnienia tego sprawcy wskazał, że w depozycjach tego sprawcy wkradł się błąd, gdyż N. D. wyjaśniając o czwartku jako dniu dokonania czynu miał na myśli noc z 19 na 20 maja 2022r., zaś sam czyn mógł zostać dokonany po północy, czyli 20 maja 2022r.).
- należy w tym miejscu zaznaczyć, że powyższe ustalenia nie prowadzą do wniosku o współsprawstwie C. S. (1) w zakresie czynu objętego aktem oskarżenia, a prokurator w złożonej apelacji nie kwestionuje ustalenia Sąd Rejonowego o tym, że C. S. (1) nie brał udziału w dokonaniu kradzieży akumulatorów, zatem ta kwestia nie wymaga dalszego omawiania przez Sąd Okręgowy.
- natomiast prokurator w swej apelacji usiłował wykazać, że właściwie oceniony materiał dowodowy uzasadnia postawienie tezy o popełnieniu przez C. S. (1) czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Zdaniem prokuratora, C. S. (1) udostępniał N. D. aplikację zarejestrowaną na jego dane, którą N. D. wykorzystywał do lokalizacji skuterów, zaś C. S. (1) „
doskonale wiedział” do czego jest wykorzystywana jego aplikacja. Uważna lektura rozważań prokuratora zawartych w apelacji prowadzi do stwierdzenia, iż prokurator swoją tezę opiera przede wszystkim na własnych wnioskach co do sposobu działania sprawców kradzieży w dniach 17 i 22 maja 2022r., tj. poszukiwania przez nich miejsca postoju skuterów z wykorzystaniem konta C. S. (1) zarejestrowanego w aplikacji „blinkee.city”. Na tej podstawie prokurator uznał, że „
trudno przyjąć”, aby N. D. przyjechał w dniu 20 maja 2022r. sam do N. (1) i bez posługiwania się przedmiotową aplikacją poszukiwał miejsc postoju skuterów. Jednak prokurator na uzasadnienie swej tezy nie wskazuje na konkretne dowody, a jedynie przedstawia poszlaki, które jego zdaniem prowadzą do wniosku o udzieleniu przez C. S. (1) pomocy N. D. w dokonaniu kradzieży akumulatorów w dniu 20 maja 2022r. Otóż zdaniem prokuratora, z zeznań świadków S. U. i Z. T. jednoznacznie wynikało, że kradzieże dokonane na terenie N. (1) w dniach 17 do 20 maja 2022r. były powiązane z aplikacją na dane C. S. (1). Sąd Okręgowy nie zgadza się z takim stwierdzeniem, gdyż nie znajduje ono uzasadnienia we wskazanych przez prokuratora, ani innych, dowodach. Przede wszystkim z cytowanego w uzasadnieniu apelacji fragmentu zeznań świadka S. U. nie wynika wprost, aby przed kradzieżą dokonaną w dniu 20 maja 2022r. ktokolwiek poszukiwał miejsc postoju skuterów na terenie miasta N. (2) z wykorzystaniem konta zarejestrowanego na dane C. S. (1). Z tego cytatu wynika jedynie to, że na podstawie „
sposobu kradzieży” i „
logowania użytkowników do aplikacji” świadek wytypował konto należące do oskarżonego. Dalej należy stwierdzić, że zarówno z zeznań świadków jak i z wyjaśnień N. D. nie wynika, aby przed dokonaniem kradzieży w dniu 20 maja 2022r. ten sprawca korzystał z aplikacji z aktywnym kontem oskarżonego w celu wyszukania miejsca postoju skuterów. N. D. składając wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym nie zasłaniał się niepamięcią i obszernie opisał cały przestępczy proceder, a mimo to w tych spontanicznie składanych wyjaśnieniach nie wspomniał o wykorzystywaniu aplikacji ani o otrzymaniu pomocy od C. S. (1) w dokonaniu tego czynu. Dodatkowo należy zauważyć, że z zeznań Z. T. wynika, iż na konto zarejestrowane w aplikacji „blinkee.city” można zalogować się z każdego telefonu, a nie jedynie z telefonu osoby, która utworzyła konto. Jak stwierdził świadek, kod do uruchomienia aplikacji z użyciem konkretnego konta można przekazać dowolnej osobie w celu użycia na innym telefonie, a uruchomienie aplikacji na danym telefonie skutkuje późniejszym automatycznym logowaniem się w tej aplikacji na to samo konto bez potrzeby ponownego wprowadzenia danych do logowania. Reasumując, z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika nie wynika w sposób jednoznaczny, aby:
- N. D. dokonując kradzieży w dniu 20 maja 2022r. korzystał z aplikacji pokrzywdzonej spółki w celu ustalenia miejsca postoju skuterów,
- zakładając, że N. D. korzystał z tej aplikacji - aby był zalogowany na konto zarejestrowane na dane C. S. (1),
- zakładając, że N. D. korzystał z tej aplikacji i był zalogowany na koncie C. S. (1) – aby działał w ten sposób jedynie dzięki pomocy C. S. (1) (nie można bowiem wykluczyć, że N. D. zalogował się na konto oskarżonego w aplikacji posiadając dane do logowania, które poznał w czasie dokonywania wcześniejszych kradzieży z udziałem oskarżonego).
Z tych powodów Sąd Okręgowy uznał, że brak jest w sprawie danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przez C. S. (1) czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
Wniosek
wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
bezzasadność apelacji warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosku apelacji
9.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
10.1.
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1
Przedmiot utrzymania w mocy
cały wyrok
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
bezzasadność apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu uzasadniających uchylenie lub zmianę wyroku
10.2.
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1
Przedmiot i zakres zmiany
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach zmiany
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.3.
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
6.1.7.
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
-----------------------------------------------------------------------
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.1.4.1.
-----------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach uchylenia
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6.1.8.
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.4.
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
--------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11.
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrońcy i na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2024, poz. 763) zasądził na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym
III
o wydatkach za postępowanie odwoławcze Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk
12.
PODPIS
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
cały wyrok
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐co do winy
☐co do kary
☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐art. 439 k.p.k.
☐brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒uchylenie
☐zmiana