Sygn. akt II Ka 344/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lipca 2024r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:
SSO Dariusz Półtorak
Protokolant:
sekr. sąd. Beata Wilkowska
przy udziale Prokuratora Joanny Zaniewicz
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2024 r.
sprawy
J. K.
oskarżonego z art. 178a§4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 4 marca 2024 r. sygn. akt II K 1386/23
I.
wyrok utrzymuje w mocy;
II.
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych opłaty za II instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20 złotych.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
II Ka 344/24
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 04 marca 2024 roku sygn. akt II K 1386/23.
1.2. Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny – pełnomocnik oskarżycielki prywatnej
1.3. Granice zaskarżenia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☒
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
2.1. Ustalenie faktów
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
------------
---------------
----------------------------------------------------------------------
------------------------
--------
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
----------
-----------------
---------------------------------------------------------------------
------------------------
---------
2.2. Ocena dowodów
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
------------------
-------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
-----------------------
----------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------
.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
1.
Brak zarzutów odwoławczych
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Z uwagi na brak zarzutów odwoławczych, Sąd Okręgowy ograniczy się jedynie do wskazania przesłanek jakimi kierował się utrzymując zaskarżony wyrok w mocy.
I tak nie może być żadnych wątpliwości, co do sprawstwa J. K. w zakresie zarzucanego i przypisanego mu czynu. Sam oskarżony przyznał się do winy przyznając, że w stanie nietrzeźwości kierował sam. osobowym marki A. o nr. Rej. (...) w dniu 15 listopada 2023 roku na drodze (...). Poziom stanu nietrzeźwości oskarżonego wykazany został opinią z badań chemicznych krwi od niego zabezpieczonej, która wykazała 2,09 % alkoholu etylowego, a więc poziom wielokrotnie wyższy niż określony ustawowo próg stanu nietrzeźwości. W przedmiotowej sprawie nie zaistniały żadne okoliczności, które dałyby podstawy do zakwestionowania tego dowodu słusznie uznanego za wiarygodny przez sąd
I instancji.
W tej sytuacji, biorąc pod uwagę treść wyroku łącznego, który zapadł w Sądzie Rejonowym w Siedlcach w dniu 25 kwietnia 2016 roku w sprawie II K 112/16, którym wobec J. K. orzeczona została kara łączna pozbawienia wolności łącząca jednostkowe kary wymierzone prawomocnie za popełnienie występków z art. 178§1 kk, przypisane oskarżonemu działanie należało zakwalifikować z art. 178 §4 kk. Wynika to stąd, że oskarżony będąc już uprzednio skazany z art. 178§1 kk (nie nastąpiło zatarcie skazania) ponownie dopuścił się analogicznego naruszenia norm prawa karnego.
Zastrzeżeń Sądu Odwoławczego nie budzi również rodzaj i wymiar sankcji karnej zastosowanej przez sąd rejonowy. Na wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego wpływają:
- wysoki stopień stanu nietrzeźwości w jakim się znajdował w chwili popełnienia przypisanego czynu ponad 4-krotnie przekraczający próg stanu nietrzeźwości,
- miejsce popełnienia czynu, którym była droga(...)o silnym natężeniu ruchu drogowego,
- spowodowanie kolizji, co świadczy o realnym stanie zagrożenia jakie oskarżony wywołał dla innych uczestników ruchu drogowego.
J. K. wielokrotnie już był karany za występek prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości. Żadnych efektów nie osiągnęły orzeczone i wykonywane wobec niego kary, włącznie z karą pozbawienia wolności. Świadczy to o wysokim stopniu demoralizacji oskarżonego, który nie wyciągnął żadnych pozytywnych wniosków z wcześniejszego swojego zachowania, a orzekane kary nie osiągnęły zamierzonych celów o jakich mowa w art.53 kk. Okoliczności te przemawiają za orzeczeniem odpowiednio surowej kary pozbawienia wolności, tylko bowiem oddziaływanie na oskarżonego w warunkach zakładu karnego może i powinno skłonić go do przestrzegania porządku prawnego.
Wniosek
zawarty w apelacji
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
wniosek apelacyjny nie zasługiwał na uwzględnienie, co szczegółowo zostało rozważone we wcześniejszej części uzasadnienia.
4.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Wyrok w całości.
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
Wskazano w rubryce 3.1. Jednocześnie Sąd Okręgowy nie dopatrzył się uchybień podlegających rozpatrzeniu z urzędu.
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot i zakres zmiany
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach zmiany
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4.1.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach uchylenia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
----------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6.
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
Z uwagi na nieuwzględnienie apelacji, na podstawie art. 636 § 1 k.p.k., Sąd Okręgowy obciążył oskarżonego opłatą za II instancję oraz wydatkami postępowania.
7.
PODPIS
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
Oskarżony
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Wyrok w całości
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☒
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana