II K 502/24
4250.0-Ds.979.2024
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Wągrowiec, dnia 20-11-2024 r.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jacek Bytner
Protokolant: st. sekr. sąd. Natalia Modlibowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu /
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06-11-2024 r.
sprawy
W. N.
syna T., J. z domu K.
ur. (...) w miejscowości W.
PESEL (...)
oskarżonego o to, że
1.
w dniu 11 stycznia 2024 r. w W., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w P., przy ul. (...), (...)-(...) P., w ten sposób, że jako użytkownik portalu (...) o nazwie (...), id użytkownika: (...), wprowadził w błąd D. S. wystawiając do sprzedaży P. S. 5 + 2 pady, W. 3 R. 2, bez zamiaru i możliwości wywiązania się z przyjętych na siebie na tej podstawie zobowiązań, po czym nie przesłał D. S. zamówionej rzeczy pomimo otrzymania w dniu 11 stycznia 2024 r. kwoty 1999,00 zł tytułem ceny sprzedaży towaru oraz kosztów dostawy na rachunek nr (...) prowadzony na jego rzecz w Bank (...). w W., ul. (...) (...)-(...) W. ani nie zwrócił pieniędzy w następstwie czego (...) poniosła w dniu 6 lutego 2024r. szkodę zwracając D. S. pieniądze w kwocie 1999,00 zł z tytułu Programu (...),
tj. przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
2.
w dniu 29 stycznia 2024 r. w W., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w P., przy ul. (...), (...)-(...) P., w ten sposób, że jako użytkownik portalu (...) o nazwie (...), id użytkownika: (...), wprowadził w błąd R. R. wystawiając do sprzedaży kartę graficzną (...) + G. (...) + 8gb RAM + (...), bez zamiaru i możliwości wywiązania się z przyjętych na siebie na tej podstawie zobowiązań, po czym nie przesłał R. R. zamówionej rzeczy pomimo otrzymania w dniu 1 lutego 2024 r. kwoty 80,00 zł tytułem ceny sprzedaży towaru oraz kosztów dostawy na rachunek nr (...) prowadzony na jego rzecz w Bank (...). w W., ul. (...) (...)-(...) W. ani nie zwrócił pieniędzy w następstwie czego (...) poniosła w dniu 12 lutego 2024r. szkodę zwracając R. R. pieniądze w kwocie 80,00 zł z tytułu Programu O. K.,
tj. przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
3.
w dniu 29 stycznia 2024 r. w W., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w P., przy uL (...), (...)-(...) P., w ten sposób, że jako użytkownik portalu (...) o nazwie (...), id użytkownika: (...), wprowadził w błąd D. W. wystawiając do sprzedaży kartę graficzną (...) 4070 (...), bez zamiaru i możliwości wywiązania się z przyjętych na siebie na tej podstawie zobowiązań, po czym nie przesłał D. W. zamówionej rzeczy pomimo otrzymania w dniu 30 stycznia 2024 r. kwoty 3200,00 zł tytułem ceny sprzedaży towaru oraz kosztów dostawy na rachunek nr (...) prowadzony na jego rzecz w Bank (...). w W., ul. (...) (...)-(...) W. ani nie zwrócił pieniędzy w następstwie czego (...) poniosła w dniu 13 lutego 2024r. szkodę zwracając D. W. pieniądze w kwocie 3200,00 zł z tytułu Programu O. K.,
tj. przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
4.
w dniu 31 stycznia 2024 r. w W., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w P., przy ul. (...), (...)-(...) P., w ten sposób, że jako użytkownik portalu (...) o nazwie (...), id użytkownika: (...), wprowadził w błąd M. R. wystawiając do sprzedaży kartę graficzną (...) F. (...) 4070Ti, bez zamiaru i możliwości wwiązania się z przyjętych na siebie na tej podstawie zobowiązań, po czym nie przesłał M. R. zamówionej rzeczy, pomimo otrzymania w dniu 1 lutego 2024 r. kwoty 2900,00 zł tytułem ceny sprzedaży towaru oraz kosztów dostawy na rachunek nr (...) prowadzony na jego rzecz w Bank (...). w W., ul. (...) (...)-(...) W. ani nie zwrócił pieniędzy w następstwie czego (...) poniosła w dniu 16 lutego 2024r. szkodę zwracając M. R. pieniądze w kwocie 2900,00 zł z tytułu Programu O. K.,
tj. przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
1.
uznaje W. N. za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. od 1do 4 oskarżenia czynów stanowiących występki z art. 286 § 1 K.k. z tą zmianą, że eliminuje z opisu czynów (...) sp. z o. o. w P. jako pokrzywdzonego i podmiot doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i wskazuje, że pokrzywdzonymi i podmiotami doprowadzonymi do niekorzystanego rozporządzenia mieniem są odpowiednio: D. S., R. R., D. W., M. R. i przyjmując, że czyny te popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 K.k., na podstawie art. 286 § 1 K.k. w zw. z art. 91 § 1 K.k. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
2.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 K.k. i art. 70 § 1 K.k. wykonanie orzeczonej w pkt. 1 wyroku kary warunkowo zawiesza na okres roku próby;
3.
na podstawie art. 73 § 1 K.k. oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;
4.
na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 K.k. zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;
5.
na podstawie art. 33 § 1, 1a pkt 3, 2, 2a i 3 K.k. orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w liczbie 200 (dwieście) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych;
6.
na podstawie art. 627 K.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie
560 zł (pięćset sześćdziesiąt złotych) w tym:
a)
wydatki w kwocie 40 zł (czterdzieści złotych)
b)
na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych opłatę w kwocie 520 zł (pięćset dwadzieścia złotych).
sędzia Jacek Bytner