Sygn. akt II K 424/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:
Sędzia Przemysław Palka
Protokolant:
stażysta Katarzyna Bogusz-Trojanowska
bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie,
przy udziale funkcjonariusza Warmińsko – Mazurskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Olsztynie Wojciecha Piątkowskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 marca 2020 i 16 września 2020 roku sprawy
P. F. , syna H. i J. z domu K., urodzonego (...) w K.,
oskarżonego o to, że:
będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) spółki (...) z siedzibą w W., w dniu 14 grudnia 2016 r. urządzał gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie (...) nr 177, (...) 2 nr (...) w barze (...) mieszczącym się przy ul. (...) w S. tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, naruszając dyspozycję określoną w art. 6 ust.1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (j.t. z 2015 r. poz. 612 ze zm.),
tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.
I. oskarżonego P. F. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;
II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
II K 424/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
I
P. F.
będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) spółki (...) z siedzibą w W., w dniu 14 grudnia 2016 r. urządzał gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie (...) nr (...), (...) nr (...) w barze (...) mieszczącym się przy ul. (...) w S. tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, naruszając dyspozycję określoną w art. 6 ust.1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (j.t. z 2015 r. poz. 612 ze zm.)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. Bycie osoba odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) spółki (...) z siedzibą w W.
Dane osobopoznawcze oskarżonego
k. 72
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
I
P. F.
będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) spółki (...) z siedzibą w W., w dniu 14 grudnia 2016 r. urządzał gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie (...) nr (...), (...) nr (...) w barze (...) mieszczącym się przy ul. (...) w S. tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, naruszając dyspozycję określoną w art. 6 ust.1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (j.t. z 2015 r. poz. 612 ze zm.)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
1. urządzanie gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie (...) nr (...), (...) nr (...) w barze (...) mieszczącym się przy ul. (...) w S. tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier,
Opinia pisemna biegłego z zakresu badań pisma ręcznego i podpisów
k. 206-220 (t. II akt sprawy)
1.OCena DOWOdów
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
Ad. 1 z pkt 1.1.
Ad. 1 z pkt 1.2.
Dane osobopoznawcze oskarżonego
Opinia biegłego z zakresu badań pisma ręcznego i podpisów
Szczera relacja oskarżonego
opinia sporządzona została przez specjalistę. Opinia jest należycie uzasadniona, stanowcza i jednoznaczna w swych wnioskach. Nie była kwestionowana przez strony.
1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
1.6. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
X
1.7. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
Zgromadzone i ujawnione dowody w toku procesu nie dają podstaw do uznania, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu polegającego na urządzaniu gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie (...) nr (...), (...) nr (...) w barze (...) mieszczącym się przy ul. (...) w S. tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier.
Czynnością (zachowaniem), która należy powiązać z zarzucanym oskarżonemu urządzaniem gier w lokalu K. była umowa najmu części powierzchni użytkowej tego lokalu z dnia 1 grudnia 2016 r. zawarta pomiędzy T. K. a P. F. – Prezesem Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W..
Pod pojęciem „urządzania” gry - czynności sprawczej typu czynu zabronionego z art. 107 § 1 k.k.s – jako obszerniejszym treściowo niż „prowadzić”, rozumieć należy układanie systemu i zasad gry, określanie wygranych, zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie automatów, choćby w postaci wynajmowania i przygotowania lokalu na zamontowanie w nim urządzeń, zatrudnianie i odpowiednie szkolenie pracowników, organizowanie gry, utrzymywanie automatów w stanie stałej aktywności umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie.
W niniejszej sprawie na podstawie wyników przeprowadzonej rozprawy jedyną czynnością, która mieściłaby się pod pojęciem „urządzania” było zawarcie umowy najmu lokalu z 1 grudnia 2016 r. Brak w sprawie dowodów, które pozwoliły stwierdzić, że udział oskarżonego nie skończył się jedynie na zawarciu tejże umowy najmu.
Z opinii biegłego z zakresu badań pisma ręcznego i podpisów wynika, że podpis oparty na treści F. złożony poniżej odbitki pieczątki z tekstem „Prezes ZARZĄDU P. F.” znajdujący się na drugiej stronie umowy najmu części powierzchni użytkowej zawartej w dniu 1 grudnia 2016 r. pomiędzy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowaną przez P. F. – Prezesa Zarządu a BAR (...) (...)-(...) S. reprezentowanym przez T. K. nie jest autentycznym podpisem P. F.. Biegły wskazał, że poddany badaniom podpis ze względu na szczupłość oraz przeciętne zindywidualizowanie większości rozwiązań konstrukcyjnych ma ograniczoną wartości badawczą, nie kwalifikuje się zatem do analiz porównawczych z wzorami pisma innych typowanych osób, kwalifikuje się bowiem wyłącznie do analiz weryfikujących autentyczność w zestawieniu z wzorami podpisów osoby, która powinna podpisać się na dowodowej umowie a więc z wzorami podpisów P. F. znajdującymi się w aktach sprawy.
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
1.KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa
1.1Podpis