Sygnatura akt II K 102/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2026 r.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia (del. do SO) Szymon Hołówko
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Andrzejuk
przy udziale Prokuratora: Katarzyny Kapela
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16.10.2026 r.
z oskarżenia Łódzkiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Łodzi sprawy oskarżonego:
B. D. s. (...) z domu Ż.
urodzonego (...) w Z.
oskarżonego o to, że:
w okresie od co najmniej 15 grudnia 2014 roku do dnia 31 lipca 2015 roku działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą odpowiadającą w odrębnym postępowaniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję sprzedawcy w sklepie zlokalizowanym w K., przy ul. (...), działającego w ramach spółek: (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., wielokrotnie wprowadził do obrotu szkodliwe dla zdrowia produkty pod pozorem przedmiotów kolekcjonerskich bądź służących jako odświeżacz do bidetu, pochłaniacz wilgoci, dodatek do piasku i żwiru czy rozpałka do pieca i grilla, oznaczone nazwami handlowymi m.in. „Rozpałka do pieca koloru srebrnego 1g”, „Dodatek do piasku koloru brunatnego”, „Rozpałka do pieca koloru rubinowego 1g”, „Rozpałka do pieca koloru brunatnego 0,5g”, „Dodatek do piasku koloru rubinowego 0,5g”, a w rzeczywistości przeznaczone do ich zażywania przez nieokreśloną liczbę osób, poprzez umieszczenie w ich składzie chemicznym, substancji o działaniu psychoaktywnym, w szczególności substancji aktywnych z grupy katynonów to jest: 4- (...), B., 3-(...), 4-(...), (...), etyloetkatynonu, chlorometkatynonu oraz z grupy syntetycznych kannabinoidów to jest UR-144, AD-S., AB-S.; będących produktami o cechach środków zastępczych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, których spożycie nawet w minimalnej ilości powoduje niebezpieczne i nieprzewidywalne zaburzenia funkcjonowania organizmu, czym sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób w tym: B. W. oraz U. I., przy czym u U. I. spowodował naruszenie czynności narządów ciała poniżej dni siedmiu i uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uzyskując tym z popełnienia zarzucanego mu przestępstwa korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 7.000 złotych,
tj. o czyn z art. 165§1 pkt 2 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk w brzmieniu obowiązującym do 15.11.2018 r. w zw. z art. 4§1 kk,
1.
oskarżonego
B. D.
uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest popełnienia występku z art. 165§1 pkt 2 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk w brzmieniu obowiązującym do 15.11.2018 r. w zw. z art. 4§1 kk i za to na podstawie
art. 165§1 pkt 2 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 4§1 kk
wymierza mu karę
1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
2.
na podstawie
art. 69§1 i 2 kk w zw. z art. 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres
2 (dwóch) lat próby,
3.
na podstawie
orzeka wobec oskarżonego karę
250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę
20 (dwudziestu) złotych,
4.
na podstawie
art. 72§1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co
6 (sześć) miesięcy,
5.
na podstawie
art. 73§2 kk w zw. z art. 4§1 kk
w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora,
6.
na podstawie
orzeka wobec oskarżonego przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie
7000 (siedem tysięcy) złotych,
7.
na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie
1220 złotych w tym opłatę w kwocie
1180 złotych.
ZARZĄDZENIE
1.(...)
2. (...).
Sędzia
K., dnia 16.10.2026 r.