Wyrok II AKa 59/19

Teza

- Niewątpliwie skarżący ma racje, iż w tym przypadku sprawstwo oskarżonego oparte jest na pomówieniu ze strony oskarżonej. Jednak trzeba od razu wyraźnie podkreślić, iż złożenie przez Angelikę B. pomawiających oskarżonego wyjaśnień nie oznacza z faktu tego pomówienie niewiarygodności tego dowodu. - Prokurator, jak i orzekający Sąd powinny w tego typu sprawach (jak i zresztą w każdej sprawie) dokonując oceny całościowej materiału dowodowego, uciekać od kierowania się emocjami, bowiem te przesłaniają rzeczywisty ogląd sytuacji i nie pozwalają na obiektywne spojrzenie na całościowy aspekt zachowania się oskarżonych pod kątem postawionych im zarzutów popełnienia przestępstwa, zwłaszcza tak poważnego, jak zarzucane im przestępstwo zabójstwa dwuletniego dziecka. - Zaprezentowanie jednak przez skarżącego odmiennej interpretacji tożamych faktów, bez wnikania w ich szczegóły i bez wykazania błędnego, dowolnego rozumowania Sądu I instancji w zakresie interpretacji tych samym dowodów i wynikającyh z nich okoliczności, stanowi jednak jedynie wyraz polemicznego stanowiska skarżącego z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji, na ktrórą to prawidłowość obszernie wyżej wskazano. Skoro zaś apelacujący ograniczył się do polemiki z tymi ustaleniami, to w świetle zasad dotyczących podnoszonego w apelacji zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych o charakterze "dowolności" taki zarzut nie ma szans powodzenia.