WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 3 lipca 2025 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska
Sędziowie: Marek Kordowiecki
Piotr Gerke (del.)
Protokolant: st. sekretarz sądowy –Małgorzata Zwierzchlewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej – Tomasza Kasztelana
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 roku
sprawy:
1)
D. B. - oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 258 § 1 i 3 k.k. oraz w art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
2)
R. G. - oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 258 § 1 k.k. oraz w art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
3)
B. N.
- oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 258 § 1 k.k. oraz w art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
4)
K. B.
- oskarżonej o popełnienie przestępstwa określonego w art. 258 § 1 k.k. oraz w art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
5)
K. K. (1)
- oskarżonej o popełnienie przestępstwa określonego w art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in.
6)
S. K. (1) - oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych
co do wyroku Sądu Okręgowego wZ. G.
z dnia (...)
***
I.
na podstawie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonego
D. B.
w całości i sprawę tego oskarżonego przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. G.;
II.
uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonego
R. G.
w punktach 7., 9., 10. i 11, i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. G.;
III.
uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonego
B. N.
w punktach 12., 13., 15., 16., i 17. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. G.;
IV.
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego
B. N.
w punkcie 14. w ten sposób, iż:
a.
przyjmuje, że posiadał on 38,37 g netto amfetaminy oraz 34,86 g netto ziela konopi innych niż włókniste,
b.
uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o art. 4 § 1 k.k.,
c.
wymierzoną za ten czyn karę roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. oraz art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego,
d.
na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 i 5 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora na piśmie co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby oraz do powstrzymania się od używania środków odurzających;
V.
uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonej
K. B.
w punktach 18., 19., 21., 22. i 23., i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. G.;
VI.
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonej
K. B.
w punkcie 20. w ten sposób, iż przyjmuje, że posiadała ona 1,38 g netto ziela konopi innych niż włókniste oraz 16,99 g netto amfetaminy, a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o art. 4 § 1 k.k.;
VII.
uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonej
K. K. (1) w punktach 24., 26., 27., 28. i 29., i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. G.;
VIII.
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonej
K. K. (1) w punkcie 25. w ten sposób, iż przyjmuje, że posiadała ona 0,1 g netto metamfetaminy, której ilość po badanych testowych wyniosła 0,07 g netto;
IX.
uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonego
S. K. (1)
w punktach 30., 32, 33. i 34., i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. G.;
X.
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego
S. K. (1)
w punkcie 31. w ten sposób, iż przyjmuje, że posiadał on 22,68 g netto amfetaminy oraz 2,06 g netto ziela konopi innych niż włókniste, a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o art. 4 § 1 k.k.;
XI.
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
XII.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów: D. K., M. J., Ł. C. i P. M. kwoty po 1.476 zł, w tym 23 % VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym – odpowiednio – R. G., B. N., K. K. (1) i S. K. (2) w postępowaniu odwoławczym;
XIII.
zwalnia oskarżonych R. G., B. N., K. B. i S. K. (1) od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje.
P. G. I. P. M. K.