Sygn. akt II AKa 100/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lipca 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący
SSA Jerzy Szczurewski (spr.)
Sędziowie
SSA Alina Kamińska
SSA Janusz Sulima
Protokolant
Elżbieta Niewińska
przy udziale Prokuratora Jerzego Kamińskiego
po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020 r.
sprawy: K. D.
oskarżonej z art. 59 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k., art. 62b ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 21 lutego 2020 r. sygn. akt II K 147/19
I. Uchyla wyrok w zaskarżonej części dotyczącej oskarżonej K. D. i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie.
II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. D. 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych w tym 138 (sto trzydzieści osiem) złotych podatku VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonej K. D. w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
II AKa 100/20
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrok z dnia 21 lutego 2020 r. sygn. akt II K 147/19
1.2. Podmiot wnoszący apelację
oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
oskarżyciel posiłkowy
oskarżyciel prywatny
obrońca
oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
na korzyść
na niekorzyść
w całości
w części
co do winy
co do kary
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego
zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
art. 439 k.p.k.
brak zarzutów
1.4. Wnioski
uchylenie
zmiana
2. USTALENIE FAKTÓW W ZWIĄZKU Z DOWODAMI PRZEPROWADZONYMI PRZEZ SĄD ODWOŁAWCZY
2.1. Ustalenie faktów
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.2. Ocena dowodów
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu
z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające
znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu
z pkt 2.1.1
albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH
ZARZUTÓW I WNIOSKÓW
Lp.
Zarzut
I.
Ad. I.
- obraza przepisów postępowania, art. 387 par. 2 i 3 kpk mająca wpływ na treść orzeczenia, polegająca na uwzględnieniu przez Sąd wadliwego wniosku oskarżonej o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i wymierzenie jej określonej kary oraz środka karnego, w wyniku czego w zapadłym wyroku doszło do rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego art. 45 par. 1 kk, poprzez nieorzeczenie na jego podstawie przepadku równowartości korzyści majątkowej, pomimo, że wymienniona osiagnęła z przestępstw z art. 59 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii taką korzyść, a zatem orzeczenie przepadku jej równowartości było obligatoryjne.
zasadny
częściowo zasadny
niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
- wydanie wyroku w trybie konsensualnym nastapiło w oparciu o wadliwy prawnie wniosek oskarżonej,
- wniosek nie zawierał propozycji orzeczenia przepadku równowartości korzyści majątkowej opkreślonego w art. 45 par. 1 kk - obligatoryjnego albowiem oskarżona taką korzyść z popełnienia przestępstw osiągnęła,
- analiza protokołu rozprawy k. 309odw.-310odw. wykazjue, iż Sąd nie przeprowadził kompleksowej kontroli poprawności wniosku i nie zobowiązał stron do ustalenia i wskazania wysokości korzyści osiagniętej przez oskarżoną z popelnienia przestępstw.
Wniosek
uchylenie zaskarżonego orzeczenia w części dotyczącej oskarżonej K. D. i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania.
zasadny
częściowo zasadny
niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Skoro oskarżona osiagnęła korzyść majątkową z popełnienia przestepstw orzeczenie przepadku równowartości korzyści było obligatoryjne. Sąd Okręgowy wadliwości wniosku w tym przedmiocie na etapie jego rozpoznawania nie dostrzegł bowiem nie zobligował stron (co wynika z protokołu rozprawy) do ustalenia wysokości osiągniętej z przestępstw korzyści majątkowej.
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot i zakres zmiany
Zwięźle o powodach zmiany
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
Wydanie wyroku w trybie konsensualnym nastapiło w oparciu o wadliwy prawnie wniosek oskarżonej, który nie zawierał propozycji obligatoryjnego orzeczenia przepadku równowartości korzyści majątkowej określonego w art. 45 par. 1 kk albowiem oskarżona taką korzyść z popełnienia przestępstw osiągnęła. Sąd Okręgowy wadliwości wniosku w tym przedmiocie na etapie jego rozpoznawania nie dostrzegł bowiem nie zobligował stron (co wynika z protokołu rozprawy) do ustalenia wysokości osiągniętej z przestępstw korzyści majątkowej. Jako, że orzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej było obligatoryjne obowiazkiem Sądu wynikajacym z treści art. 387 par 3 kpk było zobowiazanie stron do ustalenia jego wysokości nie zaś późniejszego, już w trakcie sporządzania uzasadnienia, stwierdzenia, że przyczyną nie zastosowania wymaganej obligotoryjnie przecież instytucji było jej nieustalenie przez oskarżyciela, który wspólnie z oskarżoną ustalił warunki dobrowolnego poddania się karze.
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
4.1.
art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięciaz wyroku
Przytoczyć okoliczności
6. KOSZTY PROCESU
Punkt rozstrzygnięciaz wyroku
Przytoczyć okoliczności
Pkt II
Z uwagi na oświadczenie obrońcy z urzędu oskarżonej K. D. nie zostały uiszczone koszty zastępstwa procesowego na podstawie § 17 ust. 2 pkt 5 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasadzono na rzecz obrońcy kwotę 738 złotych w tym podatek Vat.
7. PODPIS