Sygn. akt: I1 C 2495/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lipca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny - Sekcja d/s Rozpoznawanych w Postępowaniu Uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący:
Sędzia Joanna Jank
po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdyni
sprawy
z powództwa A. Z.
przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.
o zapłatę
I, zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 6447, 34 zł (sześć tysięcy siedemset trzydzieści cztery złote i trzydzieści cztery grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2020 r. do dnia zapłaty,
II. oddala powództwo w pozostałym zakresie,
III. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 935 zł (dziewięćset trzydzieści pięć złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania,
IV. nakazuje ściągnąć od powódki na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni 439,35 zł (czterysta trzydzieści dziewięć złotych i trzydzieści pięć groszy) z tytułu zwrotu wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa,
V. nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu rejonowego w Gdyni kwotę 405, 55 zł (czterysta pięć złotych i pięćdziesiąt pięć groszy) z tytułu zwrotu wydatków tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Powódka A. (...) pozew przeciwko Towarzystwu (...) S.A. z siedzib
1 w W. o zap
3atê kwoty 10.000 z
3 tytu
3em zadoœæuczynienia za krzywdê wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 8 lutego 2019 roku do dnia zap
3aty oraz kwoty 3.399,82 z
3 tytu
3em odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 8 lutego 2019 roku do dnia zap
3aty.
W uzasadnieniu pozwu powódka podnios
3a, ¿e w dniu 4 stycznia 2019 roku zosta
3a poszkodowana w wyniku wypadku drogowego, którego sprawc
1 by
3 kieruj
1cy samochodem marki M. o nr rej. (...), który posiada
3 polisê OC w pozwanym towarzystwie ubezpieczeñ. W wyniku wypadku przygotowanie imprezy urodzinowej powódki spoczê
3o na barkach jej mê¿a, a nadto w dniu imprezy urodzinowej tj. w dniu 5 stycznia 2019r. z uwagi na dolegliwoœci bólowe powódka trafi
3a na (...), gdzie zalecono jej m.in. noszenie ko
3nierza. Do dnia 28 lutego 2019r. powódka przebywa
3a na zwolnieniu lekarskim, a leczenie nie zosta
3o zakoñczone, gdy¿ wci
1¿ przyjmuje leki przeciwbólowe. W toku postêpowania likwidacyjnego pozwany wyp
3aci
3 powódce kwotê 300 z
3 tytu
3em zadoϾuczynienia, 227,53 z
3 tytu
3em kosztów leczenia, 65,75 z
3 tytu
3em dojazdu do placówek medycznych i 1.904,08 z
3 tytu
3em utraconego dochodu. Wskutek dolegliwoœci powódka nie mog
3a wykonywaæ codziennych obowi
1zków, odwoziæ dzieci do szko
3y i na zajêcia, nie by
3a w stanie zajmowaæ siê dzieæmi, z powodu lêku i bólu nie mog
3a wsi
1Ͼ do auta, odczuwa
3a dolegliwoœci bólowe karku, nie mog
3a sobie poradziæ z lêkiem i musia
3a skorzystaæ z pomocy psychiatry. Nadto, musia
3a ograniczyæ aktywnoœæ fizyczn
1. Zdaniem powódki ogó
3 skutków wypadku uzasadniania roszczenie o zap
3atê zadoœæuczynienia w kwocie 10.000 z
3. Ponadto, powódka domaga siê zap
3aty kwoty 65.74 z
3 tytu
3em zwrotu kosztów dojazdu do placówek medycznych, 630 z
3 tytu
3em kosztów opieki osób trzecich, 1.904,08 z
3 tytu
3em utraconego zarobku za kolejny miesi
1c przebywania na zwolnieniu lekarskim, a tak¿e 800 z
3 z tytu
3u zwrotu kosztów wizyt u lekarza psychiatry.
(pozew, k. 3-12)
Pozwany wniós
3 o oddalenie powództwa. (...) do stanu zdrowia powódki, pozwany wskaza
3, ¿e na miejsce zdarzenia nie wezwano pogotowia, co œwiadczy o tym, ¿e doznane przez ni
1 obra¿enia nie zagra¿a
3y jej zdrowiu i ¿yciu. W toku leczenia, poza bolesnoœci
1 odcinka szyjnego krêgos
3upa, nie stwierdzono ¿adnych nieprawid
3owoœci. Z ostro¿noœci pozwany podniós
3, ¿e cierpienia powódki mog
1 nie pozostawaæ w ca
3oœci w zwi
1zku przyczynowym z wypadkiem, a wynikaæ z naturalnych procesów chorobowych lub innych urazów, za które pozwany nie ponosi odpowiedzialnoœci. Nadto, w ocenie pozwanego, powódka nie wykaza
3a, by rzekome skutki wypadku mia
3y wp
3yw na jej ¿ycie zawodowe, prywatne, towarzyskie i spo
3eczne. Zdaniem ubezpieczyciela dochodzona przez powódkê kwota 10.000 z
3 nie spe
3nia kryteriów i za
3o¿eñ wynikaj
1cych z art. 445 kc i jest nadmiernie wygórowana. Pozwany zakwestionowa
3 tak¿e roszczenie powódki o odszkodowanie, podnosz
1c, ¿e powódka nie udowodni
3a, ¿e wymaga
3a opieki osób trzecich, zw
3. w kontekœcie pomocy w odbieraniu dzieci ze szko
3y czy wykonywaniu codziennych obowi
1zków, ani te¿ zasadnoœci poniesienia deklarowanych kosztów leczenia w kontekœcie przywo
3ywanych dolegliwoœci. J.œnie, pozwany podniós
3, ¿e ewentualnie odsetki winny zostaæ zas
1dzone od dnia wyrokowania.
(odpowiedŸ na pozew, k. 74-77v)
(...) stan faktyczny:
W dniu 4 stycznia 2019 roku oko
3o godz. 15 na ul. (...) w G. P. M. (1) kieruj
1ca samochodem marki M. o numerze rejestracyjnym (...) nie zachowa
3a nale¿ytej ostro¿noœci i uderzy
3a w ty
3 samochodu marki V. o numerze rejestracyjnym (...), który zatrzyma
3 siê przed œwiat
3ami. Samochodem marki V. kierowa
3a powódka A. (...). W pojeŸdzie sprawcy dosz
3o do uszkodzenia m.in. pokrywy komory silnika, natomiast w samochodzie marki V. do uszkodzenia pokrywy baga¿nika, nak
3adki zderzaka tylnego, reflektorów tylnych. Po kolizji samochody zjecha
3y na pobliski parking. Na miejsce zdarzenia zosta
3a wezwana Policja, która ukara
3a sprawczyniê mandatem karnym.
(dowód: zaœwiadczenie Komendy Miejskiej Policji w G. k. 60, zeznania œwiadka P. M. (1), p
3yta CD k. 144, przes
3uchanie powódki A. (...), p
3yta CD k. 144, dokumentacja fotograficzna, p
3yta CD, k. 107)
W wyniku zderzenia powódka poczu
3a szarpniêcie i uderzy
3a ty
3em g
3owy o zag
3ówek, poczu
3a ból karku. Powódka mia
3a zapiête pasy bezpieczeñstwa. Po powrocie do domu ból nasila
3 siê, powódka mia
3a problemy ze snem.
(dowód: przes
3uchanie powódki A. (...), p
3yta CD k. 144)
W dniu 5 stycznia 2019r. powódka uda
3a siê na Szpitalny (...) Ratunkowy Wojewódzkiego Szpitala (...) w (...) sp. z o.o., gdzie po wykonaniu badania RTG krêgos
3upa szyjnego, zakwalifikowano odniesione przez powódkê obra¿enia do kategorii S13 wg klasyfikacji (...) (skrêcenie i naderwanie odcinka szyjnego krêgos
3upa). Tego samego dnia z zaleceniami stosowania ko
3nierza elastycznego do czasu ust
1pienia dolegliwoœci i stosowania leków przeciwbólowych w razie wyst
1pienia bólu, powódka zosta
3a zwolniona do domu. Dalsze leczenie powódka kontynuowa
3a w poradni ogólnej (POZ). Podczas wizyt kontrolnych lekarz POZ skierowa
3 powódkê na zabiegi fizjoterapeutyczne (skierowania z dnia 9 i 29 stycznia 2019 roku) oraz konsultacjê ortopedyczn
1 (skierowanie z dnia 9 stycznia 2019r.). Podczas konsultacji w dniu 16 stycznia 2019 roku ortopeda stwierdzi
3 bólowe ograniczenie ruchomoœci i bolesnoœæ przykrêgowo po stronie prawej i skierowa
3 powódkê na rehabilitacjê. W trakcie leczenia zapisano powódce leki przeciwbólowe i miorelaksuj
1ce (D., S., M. forte, T., S., M.).
(dowód: dokumentacja medyczna leczenia powódki, k. 36-45)
W wyniku wypadku powódka mog
3a doznaæ urazu przeci
1¿eniowego miêœni przykrêgos
3upowych szyi z mechanizmu smagniêcia biczem. Nie dosz
3o natomiast do zmian pourazowych krêgos
3upa szyjnego, w tym z
3amañ, naderwania œciêgien, miêœni, wiêzade
3. Powódka nie dozna
3a ¿adnego uszczerbku na zdrowiu w zakresie narz
1du ruchu. O.¿enia narz
1du ruchu nie spowodowa
3y dysfunkcji w stopniu powoduj
1cym ograniczenie mo¿liwoœci samodzielnego wykonywania podstawowych czynnoœci codziennych i powódka nie wymaga
3a opieki ze strony osób trzecich. Obecnie zg
3aszane przez powódkê dolegliwoœci nie wynikaj
1 z obra¿eñ narz
1du ruchu, jakich powódka dozna
3a w wyniku przedmiotowego wypadku.
(dowód: pisemna opinia (...) s
1dowego z zakresu ortopedii R. (...), k. 190-192 wraz z pisemn
1 opini
1 uzupe
3niaj
1c
1, k. 225-227)
Powódka nie ponios
3a tak¿e ¿adnego uszczerbku w ujêciu neurologicznym, nie dosz
3o bowiem do uszkodzenia oœrodkowego ani obwodowego uk
3adu nerwowego, które mog
3yby wp
3ywaæ na ogóln
1 sprawnoϾ ruchow
1 i powodowaæ koniecznoœæ opieki ze strony osób trzecich. U powódki wystêpuj
1 zmiany o charakterze samoistnym tj. zmiany zwyrodnieniowe z cechami uwypuklenia kr
1¿ków miêdzykrêgowych w obrêbie tych zmian, a tak¿e zmiany zwyrodnieniowe w stawach miêdzykrêgowych z modelowaniem korzeni nerwowych, które mog
1 powodowaæ cechy dra¿nienia korzeni nerwowych i w konsekwencji objawy w postaci drêtwienia r
1k.
(dowód: pisemna opinia (...) s
1dowego z zakresu neurologii J. K., k. 159-163)
Od 23 stycznia 2019r. powódka korzysta
3a z odp
3atnych porad lekarza psychiatry. W trakcie leczenia postawiono rozpoznanie zespo
3u stresu pourazowe. £
1cznie powódka odby
3a 8 wizyt i z tego tytu
3u ponios
3a wydatek w
31cznej kwocie 800 z
3.
(dowód: zaœwiadczenia lekarskie k. 57 i 61, przes
3uchanie powódki A. (...), p
3yta CD k. 144)
Od dnia 8 stycznia 2019r. przez okres dwóch tygodni powódka nosi
3a ko
3nierz ortopedyczny. Od 10 stycznia do 28 lutego 2019 roku przebywa
3a na zwolnieniu lekarskim. Z uwagi na dolegliwoœci bólowe powódka przyjmowa
3a leki przeciwbólowe.
(dowód: zwolnienia lekarskie, k. 62-64, faktura za zakup ko
3nierza ortopedycznego, k. 32, przes
3uchanie powódki A. (...), p
3yta CD k. 144)
W zwi
1zku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim powódka utraci
3a dochód za okres dwóch miesiêcy, w tym za miesi
1c luty w wysokoœci 1.904,08 z
3.
(dowód: zaœwiadczenia o wysokoœci zarobków, k. 65-66)
Po wypadku kole¿anka A. W. i m
1¿ (...) pomagali powódce w robieniu zakupów, sprz
1taniu domu, zawo¿eniu dzieci do szko
3y lub na zajêcia dodatkowe. Natomiast teœ (...) w opiece nad dzieæmi.
(dowód: zeznania œwiadka A. W., p
3yta CD k. 126, zeznania œ (...), p
3yta CD k. 126, zeznania œ (...), p
3yta CD k. 126)
Sprawca wypadku kieruj
1ca samochodem marki M. objêty by
3a ochron
1 ubezpieczeniow
1 na podstawie umowy (...) ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zawartej z Towarzystwem (...) S.A. z siedzib
1 w W.. Pismem z dnia 12 grudnia 2019r. powódka zg
3osi
3a pozwanemu i wnios
3a o zap
3atê kwoty 20.000 z
3 z tytu
3u zadoœæuczynienia za krzywdê oraz zap
3atê kwoty 9.426,25 z
3 z tytu
3u odszkodowania, na któr
1 sk
3ada
3y siê: koszt zakupu leków (227,53 z
3), koszty dojazdu do lekarzy (202,43 z
3), koszty pomocy osób trzecich (630 z
3), utracony zarobek (7.566,29 z
3) i koszt wizyt lekarskich (800 z
3). (...) z dnia 7 stycznia 2020r. pozwany przyzna
3 powódce kwotê 300 z
3 z tytu
3u zadoœæuczynienia za krzywdê, kwotê 227,53 z
3 z tytu
3u zwrotu udokumentowanych wydatków na zakup œrodków medycznych maj
1cych zwi
1zek z wypadkiem, kwotê 64,75 z
3 tytu
3em zwrotu uzasadnionych kosztów przejazdu maj
1cych zwi
1zek z wypadkiem. (...) z dnia 21 stycznia 2020r. pozwany przyzna
3 powódce kwotê 1.904,08 z
3 z tytu
3u utraconego dochodu netto za okres uzasadnionego przebywania na zwolnieniu lekarskim. W dniu 8 lutego 2020r. powódka wnios
3a reklamacjê, jednak decyzj
1 z dnia 20 lutego 2020r. ubezpieczyciel podtrzyma
3 swoje wczeœniejsze stanowisko.
(dowód: decyzja pozwanego z dnia 7 stycznia 2020r., k. 16-17, decyzja pozwanego z dnia 21 stycznia 2020r., k. 18, decyzja pozwanego z dnia 20 lutego 2020r., k. 19, zg
3oszenie szkody, k. 20-25, wydruk z portalu œledzenia przesy
3ek Poczty Polskiej S.A., k. 26, dowód nadania, k. 27, reklamacja z dnia 8 lutego 2020r., k. 28-29, akta szkody, p
3yta CD k. 82a)
(...)¿y
3, co nastêpuje:
P.¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ œwiadków A. W., (...), (...), P. M. (1), dowodu z przes
3uchania powódki, a tak¿e dowodów z opinii (...) s
1dowych z zakresu ortopedii i neurologii.
(...) zgromadzony w niniejszej sprawie materia
3 dowodowy (...) nie dopatrzy
3 siê ¿adnych podstaw do kwestionowania wiarygodnoœci i mocy dowodowej dokumentów powo
3anych w ustaleniach stanu faktycznego. (...) bowiem na wzglêdzie, i¿ dokumentacja medyczna leczenia powódki nie by
3a kwestionowana przez ¿adn
1 ze stron, a nadto zosta
3a sporz
1dzona przez podmioty niezale¿ne, tote¿ nie ma obaw, ¿e dokumentacja ta zosta
3a zmanipulowana dla celów niniejszego postêpowania. Jeœli chodzi do dokumentacjê leczenia psychiatrycznego to wskazaæ nale¿y, i¿ jest ona czêœciowo nieczytelna, a ustalenia faktyczne w odniesieniu do przebiegu leczenia psychiatrycznego (...) w oparciu o zaœwiadczenia lekarskie. Dalej, nale¿y zauwa¿yæ, ¿e ¿adna ze stron nie wnios
3a zarzutów co do autentycznoœci i wiarygodnoœci pozosta
3ych dokumentów prywatnych w postaci faktur (...) poniesione przez powódkê koszty, akt szkody, czy korespondencji stron. (...) z urzêdu równie¿ nie dostrzeg
3 ¿adnych œladów podrobienia, przerobienia czy innej ingerencji. W zwi
1zku z powy¿szym w ramach swobodnej oceny dowodów (...), ¿e ww. dokumenty przedstawiaj
1 faktyczny przebieg leczenia powypadkowego powódki, rozmiar poniesionych przez ni
1 wydatków, a tak¿e faktyczny przebieg postêpowania likwidacyjnego prowadzonego przez pozwane towarzystwo ubezpieczeñ.
Ponadto, po uzupe
3nieniu, za w pe
3ni wiarygodny i przydatny do rozstrzygniêcia sprawy dowód nale¿a
3o uznaæ opiniê bieg
3ego s
1dowego z zakresu ortopedii R. (...). W ocenie (...) opinia (...) sporz
1dzona przez bieg
3ego w sposób rzetelny, profesjonalny, a przedstawione w opinii wnioski dotycz
1ce stanu zdrowia powódki, przebiegu leczenia, nastêpstw wypadku oraz rokowañ na przysz
3oϾ s
1 jednoznaczne i stanowcze, poparte wszechstronn
1 analiz
1 przedstawionej dokumentacji medycznej i badaniem przedmiotowym. Nadto, w opinii (...) bieg
3y w sposób logiczny, rzeczowy i przekonuj
1cy odniós
3 siê do zarzutów zg
3oszonych przez stronê powodow
1, wyjaœniaj
1c wszelkie w
1tpliwoœci co do kwalifikacji obra¿eñ odniesionych przez poszkodowan
1, zwi
1zku zg
3aszanych przez ni
1 dolegliwoœci z przedmiotowym wypadkiem, a tak¿e wysokoœci doznanego uszczerbku na zdrowiu.
(...) nie dopatrzy
3 siê równie¿ podstaw do kwestionowania opinii (...) s
1dowego z zakresu neurologii. Przedstawiona przez bieg
3ego J. K. opinia jest rzetelna, fachowa, jasna i logiczna, a tak¿e nie zawiera ¿adnych luk czy sprzecznoœci, a wnioski do jakich doszed
3 bieg
3y zosta
3y nale¿ycie i przekonuj
1co uzasadnione. Przedmiotowa opinia (...) sporz
1dzona po wnikliwej analizie przez bieg
3ego dokumentacji medycznej zawartej w aktach sprawy i nie by
3a kwestionowana przez strony.
Jeœli chodzi o przebieg wypadku, to tylko czêœciowo przydatne do rozstrzygniêcia sprawy by
3y zeznania œwiadka P. M. (2), która nie pamiêta
3a szczegó
3owo okolicznoœci zdarzenia. Œwiadek przyzna
3a, ¿e zagapi
3a siê i uderzy
3a w ty
3 auta powódki, niemniej nie potrafi
3a wskazaæ, jak
1 czêœci
1 auta uderzy
3a w pojazd powódki, ani te¿ czy na skutek uderzenia zosta
3 on przesuniêty. W przybli¿eniu œwiadek wskaza
3a tak¿e zakres uszkodzeñ swojego auta. W zakresie dotycz
1cym okolicznoœci wypadku wiêkszych w
1tpliwoœci nie budzi
3y zeznania powódki. A. (...), ¿e w wyniku zderzenia dosz
3o do uszkodzenia czêœci tylnej pojazdu („ca
3y ty
3 wisia
3”), co koreluje z treœci
1 dokumentacji fotograficznej z
3o¿onej przez ubezpieczyciela, gdzie widoczne s
1 uszkodzenia m.in. w postaci prze
3amania belki tylnej, wgniecenia pokrywy baga¿nika, a tak¿e jakieœ wisz
1ce elementy zderzaka tylnego.
Jeœli natomiast chodzi o ocenê zeznañ powódki oraz przes
3uchanych w sprawie œwiadków w zakresie dotycz
1cym skutków wypadku, to (...) im wiarê w takim zakresie, w jakim koreluj
1 one z pozosta
3ymi dowodami uznanymi przez (...) za niew
1tpliwie wiarygodne. Z.¿yæ nale¿y, i¿ zarówno powódka, jak te¿ œwiadkowie tj. ma
3¿onek powódki, teœciowa i jej kole¿anka zgodnie zeznali, ¿e po wypadku pomagali poszkodowanej przy czynnoœciach zwi
1zanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego (np. robienie zakupów, sprz
1tanie, pranie), a tak¿e opiek
1 nad dzieæmi (odwo¿enie do szko
3y i na zajêcia dodatkowe), jednak – nie neguj
1c faktu, i¿ taka pomoc by
3a faktycznie powódce udzielana – w œwietle dowodów w postaci opinii (...) s
1dowych z zakresu medycyny nale¿a
3o uznaæ, ¿e nie by
3o obiektywnych przes
3anek do œwiadczenia takiej opieki. Jak bowiem zgodnie stwierdzili obaj biegli obra¿enia stanowi
1ce normalne nastêpstwo wypadku z dnia 4 stycznia 2019 roku nie ogranicza
3y zdolnoœci powódki do wykonywania codziennych czynnoœci. Jeœli chodzi o podjêcie rehabilitacji, powódka wskazywa
3a, ¿e zosta
3a skierowana na zabiegi fizykoterapeutyczne przez ortopedê i odby
3a trzy cykle rehabilitacji, jednak nie ma ¿adnych dowodów na to, ¿e powódka podda
3a siê rehabilitacji bezpoœrednio po wypadku. (...)¿one do akt sprawy zaœwiadczenia dotycz
1 zabiegów rehabilitacyjnych z 2020 roku.
Na podstawie art. 2352 § 1 pkt 2 kpc (...) dowód z opinii (...) do spraw rekonstrukcji wypadków, albowiem okolicznoœci, jakie mia
3y zostaæ wykazane za pomoc
1 tego dowodu nie by
3y sporne i zosta
3y wykazane za pomoc
1 innych dowodów. Wobec nieuiszczenia zaliczki, na podstawie art. 1304 § 5 kpc (...) natomiast dowód z opinii (...) psychologa i psychiatry.
P. prawn
1 powództwa o zap
3atê zadoœæuczynienia i odszkodowania stanowi
3y przepisy art. 822 kc, art. 445 § 1 kc i art. 444 kc. Wedle przepisu art. 822 § 1 kc przez umowê ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej ubezpieczyciel zobowi
1zuje siê do zap
3acenia okreœlonego w umowie odszkodowania za szkody wyrz
1dzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialnoœæ za szkodê ponosi ubezpieczaj
1cy albo ubezpieczony. Stosownie do art. 822 § 2 kc je¿eli strony nie umówi
3y siê inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w § 1, bêd
1ce nastêpstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które mia
3o miejsce w okresie ubezpieczenia. W myœl art. 822 § 4 kc uprawniony do odszkodowania w zwi
1zku ze zdarzeniem objêtym umow
1 ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej mo¿e dochodziæ roszczenia bezpoœrednio od ubezpieczyciela. Zgodnie z art. 445 § 1 kc w zw. z art. 444 § 1 kc w razie uszkodzenia cia
3a lub wywo
3ania rozstroju zdrowia s
1d mo¿e przyznaæ poszkodowanemu odpowiedni
1 sumê tytu
3em zadoœæuczynienia pieniê¿nego za doznan
1 krzywdê. Z kolei, w myœl art. 444 § 1 zdanie pierwsze kc w razie uszkodzenia cia
3a lub wywo
3ania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynik
3e z tego powodu koszty.
Z.¿yæ nale¿y, i¿ bezsporna by
3a zasada odpowiedzialnoœci pozwanego zak
3adu ubezpieczeñ. Nie budzi
3o bowiem w
1tpliwoœci, ¿e sprawc
1 wypadku z dnia 4 stycznia 2019 roku by
3a kieruj
1ca pojazdem ubezpieczonym w zakresie obowi
1zkowego ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w Towarzystwie (...) S.A. z siedzib
1 w W.. O.œæ bezpoœredniego sprawcy wypadku – z uwagi na okolicznoœci zdarzenia (zderzenie dwóch pojazdów) by
3a oparta na zasadzie winy (art. 415 kc w zw. z art. 436 § 2 zd. pierwsze kc). W tym stanie rzeczy spór pomiêdzy stronami sprowadza
3 siê jedynie do wysokoœci (rozmiaru) poniesionej szkody niemaj
1tkowej, a tak¿e zwi
1zku przyczynowego opisanych w pozwie obra¿eñ i dolegliwoœci z wypadkiem.
W œwietle ugruntowanego orzecznictwa zadoœæuczynienie przewidziane w art. 445 § 1 kc ma charakter kompensacyjny, stanowi sposób naprawienia krzywdy w postaci doznanych cierpieñ fizycznych i ujemnych prze¿yæ psychicznych, zarówno istniej
1cej w chwili orzekania, jak i takiej, któr
1 poszkodowany bêdzie w przysz
3oœci na pewno lub z daj
1cym siê przewidzieæ z du¿ym stopniem prawdopodobieñstwa odczuwaæ. (...)œlaj
1c
1 jego wysokoœci stanowi wiêc stopieñ natê¿enia doznanej krzywdy, tj. rodzaj, charakter, d
3ugotrwa
3oœæ cierpieñ fizycznych i ujemnych doznañ psychicznych ich intensywnoœæ, nieodwracalnoœæ ujemnych skutków zdrowotnych, a w tym zakresie stopieñ i trwa
3oϾ doznanego kalectwa i zwi
1zana z nim utrata perspektyw na przysz
3oϾ oraz towarzysz
1ce jej poczucie bezradnoœci powodowanej koniecznoœci
1 korzystania z opieki innych osób oraz nieprzydatnoœci spo
3ecznej. Celem, jakiemu ma s
3u¿yæ zadoœæuczynienie, jest nie tyle przywrócenie stanu przed wyrz
1dzeniem krzywdy, ile za
3agodzenie negatywnego prze¿ycia poszkodowanego. Powszechnie akceptowana jest w judykaturze zasada umiarkowanego zadoœæuczynienia, przez co rozumieæ nale¿y kwotê pieniê¿n
1, której wysokoœæ jest utrzymana w rozs
1dnych granicach, odpowiadaj
1cych aktualnym warunkom i przeciêtnej stopie ¿yciowej spo
3eczeñstwa, okreœlanej przy uwzglêdnieniu wystêpuj
1cych w spo
3eczeñstwie zró¿nicowanych dochodów ró¿nych jego grup. Zasada ta trafnie
31czy wysokoœæ zadoœæuczynienia z wysokoœci
1 stopy ¿yciowej spo
3eczeñstwa, bowiem zarówno ocena, czy jest ono realne, jak i czy nie jest nadmiernie zawy¿one lub nadmiernie zani¿one, a wiêc czy jest odpowiednie, pozostawaæ musi w zwi
1zku z poziomem ¿ycia (por. wyrok SN z dnia 17 grudnia 2020r., III CSK 149/18, L.).
(...)¿szymi kryteriami (...), ¿e rozmiar poniesionej przez powódkê krzywdy nie by
3 znaczny. Przede wszystkim nale¿a
3o mieæ na wzglêdzie, ¿e w wyniku wypadku z dnia 4 stycznia 2019 roku powódka dozna
3a jedynie urazu przeci
1¿eniowego miêœni przykrêgos
3upowych szyi z mechanizmu smagniêcia biczem. Uraz ten nie spowodowa
3 d
3ugotrwa
3ego ani tym bardziej trwa
3ego uszczerbku na zdrowiu
, jak bowiem wyjaœni
3 bieg
3y ortopeda wskutek wypadku powódka nie odnios
3a obra¿eñ, które mog
3yby powodowaæ sta
3e lub d
3ugotrwa
3e upoœledzenie czynnoœci organizmu jak np. z
3amania, uszkodzenia œciêgien, wiêzade
3, zerwania i naderwania miêœni, czy niestabilnoœci. W œwietle opinii (...) ortopedy nale¿a
3o uznaæ, ¿e nie by
3 to uraz powa¿ny, uniemo¿liwiaj
1cy powódce normalne funkcjonowanie. Nieuzasadnione pozostaj
1 przy tym zarzuty strony powodowej odnoœnie postawionego przez bieg
3ego rozpoznania, oparte na zapisach dokumentacji medycznej. Jak bowiem wyjaœni
3 bieg
3y R. (...) w wypisie nie zawarto rozpoznania opisowego, lecz pos
3u¿ono siê jedynie kwalifikacj
1 statystyczn
1, która jest ogólna i obejmuje szerszy wachlarz obra¿eñ. Natomiast rozpoznanie postawione przez bieg
3ego jest œcis
3e i oparte na ca
3oœciowej analizie dokumentacji medycznej, tak¿e powsta
3ej po wizycie na (...). Bez w
1tpienia odniesiony uraz wi
1za
3 siê z okresowymi dolegliwoœciami bólowymi. Na podstawie przed
3o¿onej dokumentacji medycznej bieg
3y stwierdzi
3, ¿e kliniczne objawy dysfunkcji krêgos
3upa w postaci bólowego ograniczenia ruchomoœci ostatni raz zosta
3y przez lekarza stwierdzone w dniu 16 stycznia 2019r. Z kolei z zeznañ samej powódki wynika
3o, ¿e ko
3nierz ortopedyczny nosi
3a przez ponad dwa tygodnie. Jak wyjaœni
3 bieg
3y noszenie ko
3nierza ma przede wszystkim dzia
3anie przeciwbólowe. Skoro tak, to zaprzestanie u¿ywania ko
3nierza oznacza
3o, ¿e dolegliwoœci bólowe nie by
3y znaczne. Nie ma zatem ¿adnych podstaw, aby kwestionowaæ wniosek bieg
3ego, ¿e w przypadku powódki utrzymywanie dysfunkcji krêgos
3upa nie trwa
3o d
3u¿ej ni¿ szeœæ tygodni, albowiem koreluje to z okresem przebywania powódki na zwolnieniu lekarskim.
J.œnie, w œwietle opinii (...) nale¿a
3o wykluczyæ zwi
1zek obecnie zg
3aszanych przez powódkê dolegliwoœci ze skutkami wypadku z dnia 4 stycznia 2019 roku. Jak bowiem stwierdzi
3 bieg
3y neurolog powódka cierpi na chorobê samoistn
1 tj. zmiany zwyrodnieniowe z cechami uwypuklenia kr
1¿ków miêdzykrêgowych w obrêbie tych zmian, a tak¿e zmiany zwyrodnieniowe w stawach miêdzykrêgowych z modelowaniem korzeni nerwowych. Zdaniem bieg
3ego J. K. tego typu schorzenia mog
1 powodowaæ cechy dra¿nienia korzeni nerwowych, a tym samym odpowiadaæ za objaw wskazywany przez powódkê w postaci drêtwienia r
1k. Do podobnego wniosku doszed
3 równie¿ bieg
3y ortopeda, który stwierdzi
3, ¿e dolegliwoœci, na które aktualnie skar¿y siê powódka, nie wynikaj
1 z urazu powsta
3ego w mechanizmie whiplash, gdy¿ nie ma charakterystycznych dla takich obra¿eñ objawów patognomicznych. Zatem, nale¿a
3o uznaæ, ¿e leczenie – udokumentowane za pomoc
1 zaœwiadczeñ wystawionych w 2020 roku – nie pozostaje w adekwatnym zwi
1zku przyczynowym z czynem sprawcy wypadku. Zabiegi rehabilitacyjne podejmowane przez powódkê w okresie 18-29 maja 2020 roku i 30 listopada – 11 grudnia 2020r. stanowi
1 skutek rozwijaj
1cych siê samoistnie – niezale¿nie od wypadku – zmian zwyrodnieniowych. W konsekwencji, ubezpieczyciel sprawcy wypadku, którego odpowiedzialnoœæ w przypadku ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej jest uzale¿niona od istnienia i zakresu odpowiedzialnoœci ubezpieczaj
1cego – nie mo¿e odpowiadaæ za skutki powy¿szych schorzeñ.
Przy okreœlaniu rozmiaru poniesionej krzywdy (...) tak¿e przebieg i d
3ugotrwa
3oœæ procesu leczenia. Z.¿yæ nale¿y, i¿ leczenie obra¿eñ odniesionych wskutek wypadku z dnia 4 stycznia 209 roku nie by
3o d
3ugotrwa
3e i nie wymaga
3o hospitalizacji ani poddania siê ¿adnym zabiegom chirurgicznym. Jak wynika z dokumentacji medycznej leczenie wi
1za
3o siê z jedn
1 wizyt
1 na (...), gdzie powódka zosta
3a poddana badaniu RTG, a nastêpnie z kilkoma wizytami w poradni rodzinnej i pojedyncz
1 konsultacj
1 ortopedyczn
1 (w dniu 16 stycznia 2019 roku). Nadto, przez okres prawie dwóch miesiêcy tj. do koñca lutego 2019 roku powódka przebywa
3a na zwolnieniu lekarskim. W toku leczenia zalecono powódce stosowanie leków przeciwbólowych oraz miorelaksuj
1cych. Z zapisów dokumentacji medycznej wynika, ¿e powódka zosta
3a skierowana na zabiegi rehabilitacyjne, co zdaniem bieg
3ego ortopedy, by
3o uzasadnione z medycznego punktu widzenia. Niemniej, w toku niniejszego postêpowania powódka nie przed
3o¿y
3a ¿adnych dowodów, które œwiadczy
3yby o tym, ¿e faktycznie podda
3a siê zabiegom fizykoterapii. Zgodnie z zasad
1 rozk
3adu ciê¿aru dowodu obowi
1zek wykazania przebiegu leczenia rehabilitacyjnego spoczywa
3 na stronie powodowej, lecz powódka temu obowi
1zkowi nie sprosta
3a. (...)¿ona przez ni
1 dokumentacja medyczna dotyczy dzia
3añ usprawniaj
1cych podejmowanych w roku 2020, które – jak wskazano powy¿ej – nie pozostaj
1 w adekwatnym zwi
1zku przyczynowym z wypadkiem.
(...)œci
1 wynikaj
1c
1 z procesu leczenia by
3a koniecznoϾ noszenia ko
3nierza ortopedycznego, co – jak wynika z zeznañ poszkodowanej – stanowi
3o niedogodnoϾ przez okres oko
3o 2-3 tygodni. Noszenie ko
3nierza ortopedycznego ogranicza
3o ruchomoœæ krêgos
3upa szyjnego (np. ruchy g
3ow
1) i mog
3o stanowiæ ograniczenie przy uprawianiu sportu czy prowadzeniu samochodu, jednak – jak zauwa¿y
3 bieg
3y ortopeda – samo usztywnienie nie wp
3ywa
3o na mo¿liwoœæ samodzielnego wykonywania podstawowych czynnoœci codziennych. Z treœci opinii obu bieg
3ych lekarzy wynika jednoznacznie, ¿e odniesione wskutek wypadku obra¿enia nie powodowa
3y dysfunkcji w stopniu powoduj
1cym ograniczenie mo¿liwoœci samodzielnego wykonywania podstawowych czynnoœci codziennych, a tym samym nale¿a
3o uznaæ, ¿e powódka nie wymaga
3a opieki ze strony osób trzecich. Jeœli zatem powódce taka pomoc zosta
3a udzielona – na co wskazywali zgodnie wszyscy przes
3uchani w sprawie œwiadkowie – to w tym zakresie równie¿ nie sposób dopatrzyæ siê zwi
1zku z wypadkiem.
O.œlaj
1c rozmiar poniesionej szkody niemaj
1tkowej nale¿a
3o tak¿e mieæ na wzglêdzie podjête przez powódkê leczenie psychiatryczne. Z przed
3o¿onego zaœwiadczenia wynika, ¿e powódka zg
3osi
3a siê do psychiatry nied
3ugo po wypadku, bo w dniu 23 stycznia 2019r. (k. 57). W trakcie leczenia postawiono rozpoznanie zespo
3u stresu pourazowego. Z.¿yæ nale¿y, i¿ pozwany ubezpieczyciel nie kwestionowa
3 tego, ¿e leczenie to pozostawa
3o w zwi
1zku przyczynowym z wypadkiem.
(...) zatem na wzglêdzie powy¿sze okolicznoœci na podstawie art. 822 kc oraz art. 445 § 1 kc w zw. z art. 444 § 1 kc, (...) od pozwanego na jego rzecz kwotê 3.700 z
3 z tytu
3u zadoœæuczynienia za krzywdê, uzupe
3niaj
1c nale¿ne œwiadczenie do kwoty 4.000 z
3. Celem podsumowania nale¿y wskazaæ, ¿e powódka dozna
3a drobnego urazu, który powodowa
3 przez kilka tygodni dolegliwoœci bólowe i wi
1za
3 siê z koniecznoœci
1 noszenia ko
3nierza ortopedycznego (przez okres 2-3 tygodni), a tak¿e podjêcia krótkotrwa
3ego leczenia zachowawczego. Odniesiony uraz mia
3 bardzo ograniczony wp
3yw na ¿ycie powódki, nie powodowa
3 ograniczeñ w codziennym funkcjonowaniu, ani te¿ innych istotnych uci
1¿liwoœci. W œwietle powy¿szego przyznana kwota przekraczaj
1ca nieznacznie wysokoœæ minimalnego wynagrodzenia za pracê jest odpowiednia do ca
3okszta
3tu skutków wypadku. Nie ulega w
1tpliwoœci, ¿e wysokoœæ zadoœæuczynienia powinna byæ utrzymana w rozs
1dnych granicach, odpowiadaj
1cych aktualnym warunkom i przeciêtnej stopie ¿yciowej spo
3eczeñstwa (por. wyrok S
1du N.¿szego z dnia 28 wrzeœnia 2001r., III CKN 427/00, L.). Z uwagi na wzrost zamo¿noœci spo
3eczeñstwa (co przejawia siê choæby sta
3ym wzrostem przeciêtnego wynagrodzenia za pracê), a jednoczeœnie ze wzglêdu na istotny spadek si
3y nabywczej pieni
1dza, zas
1dzanie niskich kwot z tytu
3u zadoœæuczynienia nie bêdzie spe
3nia
3o kompensacyjnej funkcji tego œwiadczenia. Ponadto nale¿y pamiêtaæ, ¿e zdrowie jest dobrem szczególnie cennym, a zas
1dzanie niskich kwot tytu
3em prowadzi do niepo¿
1danej jego deprecjacji (por. wyrok S
1du Apelacyjnego w (...) z dnia 24 stycznia 2019r., I ACa 705/18, L.). Zdaniem (...) wysokoϾ zadoϾuczynienia zosta
3a utrzymana w rozs
1dnych granicach, odpowiednio do rozmiaru poniesionej szkody niemaj
1tkowej, nie ma charakteru symbolicznego i uwzglêdnia aktualn
1 stopê ¿yciow
1 spo
3eczeñstwa.
Poza zadoœæuczynieniem powódka domaga
3a siê zwrotu kosztów leczenia psychiatrycznego w
31cznej wysokoœci 800 z
3. Jak wskazano powy¿ej ubezpieczyciel nie kwestionowa
3 powy¿szego roszczenia co do zasady i wysokoœci, natomiast powódka przed
3o¿y
3a zaœwiadczenie lekarskie, z którego wynika, ¿e od stycznia do sierpnia 2019r. oœmiokrotnie by
3a konsultowana w poradni psychiatrycznej w zwi
1zku z rozpoznaniem zespo
3u stresu pourazowego. Koszt pojedynczej wizyty wynosi
3 100 z
3. P.œliæ przy tym nale¿y, i¿ jest okolicznoœci
1 notoryjn
1, ¿e terminy oczekiwania na wizyty specjalistów w placówkach publicznej s
3u¿by zdrowia wynosz
1 co najmniej kilka miesiêcy, tote¿ nie mo¿na czyniæ powódce zarzutu ze skorzysta
3a z odp
3atnych porad lekarskich. Z.¿yæ nale¿y, i¿ w przypadku zw
3oki proces powrotu do zdrowia móg
3by siê znacznie wyd
3u¿yæ, a co za tym idzie rozmiar szkody niemaj
1tkowej móg
3by ulec zwiêkszeniu.
Kolejne ¿
1danie powódki dotyczy
3o zwrotu kosztów dojazdu do placówek medycznych. Nie ulega w
1tpliwoœci, ¿e poszkodowanemu przys
3uguje roszczenie o zwrot kosztów zwi
1zanych z transportem z miejsca jego zamieszkania do placówek diagnostycznych, terapeutycznych lub rehabilitacyjnych, jak i miêdzy takimi placówkami (por. M. Gutowski (red.), Kodeks cywilny. Tom II. Komentarz. Art. 353–626. Wyd. 3, Warszawa 2022). Z.¿yæ nale¿y, i¿
31czny wskazany przez pozwan
1 koszt dojazdów do placówek medycznych wynosi
3 109 z
3 i stanowi
3 iloczyn
31cznego przejechanego dystansu 242,20 km oraz ceny 1 l paliwa w kwocie 5 z
3 przy uwzglêdnieniu œredniego spalania pojazdu (9 l/100 km), którym podró¿owa
3a marki A. (...) o pojemnoœci 1,9. Cena paliwa oraz przejechany dystans nie budzi
3y w
1tpliwoœci (...). Opisane w pozwie wizyty lekarskie na (...), do lekarza POZ, na konsultacjê ortopedyczn
1, a tak¿e na konsultacje psychiatryczne (6 x 18,80 km) i badanie psychologiczne (20,60 km) maj
1 swoje odzwierciedlenie w dokumentacji medycznej z
3o¿onej do akt sprawy. J.œnie, wobec stanowczych opinii (...), a tak¿e wobec braku zarzutów ubezpieczyciela co do leczenia psychiatrycznego, nale¿a
3o uznaæ, ¿e wszystkie wizyty pozostawa
3y w adekwatnym zwi
1zku przyczynowym z wypadkiem. Z.¿yæ nale¿y, i¿ w toku postêpowania likwidacyjnego pozwany zwróci
3 powódce jedynie kwotê 65,74 z
3. W zwi
1zku z powy¿szym nale¿a
3o zas
1dziæ ró¿nicê pomiêdzy
31cznym kosztem dojazdu w kwocie 109 z
3 a kwot
1 wyp
3acon
1 przez ubezpieczyciela na etapie postêpowania likwidacyjnego, a wiêc kwotê 43,25 z
3.
Nadto, powódka dochodzi
3a zwrotu utraconego dochodu w kwocie 1.904,08 z
3 w zwi
1zku z niemo¿noœci
1 wykonywania pracy zawodowej w okresie leczenia i rekonwalescencji. Z.¿yæ nale¿y, i¿ wed
3ug pogl
1dów zawartych w orzecznictwie i doktrynie szkoda zwi
1zana z utraconymi korzyœciami, w tym utraconym zarobkiem, ma zawsze charakter hipotetyczny, a wiêc musi byæ wykazana przez poszkodowanego z tak du¿ym prawdopodobieñstwem, ¿e w œwietle doœwiadczenia ¿yciowego uzasadnia przyjêcie, i¿ utrata spodziewanych korzyœci rzeczywiœcie nast
1pi
3a (por. wyrok S
1du N.¿szego z dnia 3 paŸdziernika 1979 r., II CR 304/79, OSNC 1980/9/164). Ocena wartoœci utraconych korzyœci jako szkody wyrz
1dzonej czynem niedozwolonym powinna byæ przy tym zrelatywizowana do mo¿liwoœci zarobkowych zindywidualizowanego poszkodowanego (por. J. Jastrzêbski, Glosa do wyroku S
1du Najwy¿szego z dnia 11 paŸdziernika 2001 r., II CKN 578/99, „Przegl
1d Prawa Handlowego” 2003, nr 4, s. 50). W toku niniejszego postêpowania pozwany nie kwestionowa
3 roszczenia powódki co do zasady i wysokoœci. Natomiast powódka w powy¿szym zakresie sprosta
3a ciê¿arowi dowodu, przedk
3adaj
1c zwolnienia lekarskie za okres od 10 stycznia 2019r. do 28 lutego 2019r. oraz zaœwiadczenia wystawione przez pracodawcê o wysokoœci zarobków w okresie od lipca 2018r. do maja 2019r. Skoro, w zwi
1zku z leczeniem obra¿eñ odniesionych w wypadku powódka przebywa
3a na zwolnieniu lekarskim przez okres dwóch miesiêcy, to nie ulega w
1tpliwoœci, ¿e nale¿y jej siê zwrot utraconego dochodu za ca
3y okres nieobecnoœci w pracy.
Ostatnie roszczenie dotyczy
3o zwrotu kosztów opieki sprawowanej przez cz
3onków rodziny. Jak wskazuje siê w doktrynie je¿eli w wyniku doznanego uszkodzenia cia
3a lub rozstroju zdrowia poszkodowanemu potrzebna jest opieka (sta
3a lub tymczasowa – np. w czasie, gdy nie by
3 w stanie samodzielnie funkcjonowaæ), odszkodowanie obejmuje tak¿e koszty tej opieki. Poszkodowany mo¿e dochodziæ zwrotu kosztów opieki, jeœli ze wzglêdu na stan zdrowia taka opieka jest potrzebna. Czynnikiem decyduj
1cym o mo¿liwoœci ¿
1dania zwrotu tych kosztów nie jest natomiast fakt, ¿e zosta
3y lub nie zosta
3y rzeczywiœcie poniesione. Nie jest konieczne, aby poszkodowany rzeczywiœcie op
3aci
3 koszty takiej opieki, stanowi
1 ono element nale¿nego poszkodowanemu odszkodowania nawet wtedy, jeœli opieka sprawowana by
3a przez cz
3onków rodziny poszkodowanego nieodp
3atnie - tak trafnie SN w wyr. z 4.3.1969 r., I PR 28/69, OSNCP 1969, Nr 12, poz. 229; wyr. SN z 4.10.1973 r., II CR 365/73, OSNCP 1974, Nr 9, poz. 147 (por. K. Osajda (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, 2020). W niniejszej sprawie powódka nie wykaza
3a koniecznoœci sprawowania opieki. Jak bowiem wynika z opinii (...) s
1dowych z zakresu medycyny odniesione wskutek wypadku obra¿enia nie powodowa
3y dysfunkcji w stopniu powoduj
1cym ograniczenie mo¿liwoœci samodzielnego wykonywania podstawowych czynnoœci codziennych, a tym samym nale¿a
3o uznaæ, ¿e powódka nie wymaga
3a opieki ze strony osób trzecich. Nadto, powódka nie wykaza
3a tak¿e wysokoœci stawki godzinowej za opiekê. Tym samym roszczenie powódki nale¿a
3o uznaæ za nieuzasadnione co do zasady i wysokoœci.
(...), na podstawie art. 445 § 1 kc w zw. z art. 444 § 1 kc, (...) na rzecz powódki jedynie kwotê 3.700 z
3 z tytu
3u zadoœæuczynienia za krzywdê, a tak¿e kwotê 2.747,34 z
3 tytu
3em odszkodowania za szkodê. Na mocy art. 481 kc od powy¿szych kwot (...) odsetki ustawowe za opóŸnienie od dnia 13 stycznia 2020r. do dnia zap
3aty. Z.¿yæ bowiem nale¿y, i¿ szkoda zosta
3a pozwanemu zg
3oszona w dniu 12 grudnia 2019r., a zatem 30-dniowy termin do wyp
3aty œwiadczenia, przewidziany w art. 14 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowi
1zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, up
3yn
13 z dniem 12 stycznia 2020r. i z dniem nastêpnym roszczenie sta
3o siê wymagalne.
W pozosta
3ym zakresie, na podstawie powy¿szych przepisów a contrario, powództwo podlega
3o oddaleniu z przyczyn wskazanych powy¿ej.
O kosztach procesu (...) na mocy art. 100 kpc i rozliczy
3 je stosunkowo, uznaj
1c, ¿e powódka wygra
3a niniejszy spór w 48 %, zaœ pozwany w 52 %. Powódka ponios
3a koszty w postaci op
3aty s
1dowej od pozwu (750 z
3), op
3aty za czynnoœci pe
3nomocnika (3.600 z
3), op
3aty skarbowej od pe
3nomocnictwa (17 z
3) oraz zaliczki na poczet wynagrodzenia bieg
3ych (1.500 z
3) – zatem
31cznie w kwocie 5.867 z
3, z czego przys
3uguje jej od przeciwnika zwrot kwoty 2.816 z
3. Natomiast, pozwany poniós
3 koszty zastêpstwa procesowego w kwocie 3.617 z
3 i nale¿y mu siê od powódki zwrot kwoty 1.880 z
3. Po wzajemnym skompensowaniu nale¿noœci powódce nale¿y siê od pozwanego zwrot kwoty 935 z
3.
Nadto, na podstawie art. 100 kpc w zw. z art. 5 ust. 3, art. 8 ust.1 i art. 83 i 113 ust. 1 ustawy o kosztach s
1dowych w sprawach cywilnych (...) œci
1gn
1æ od stron, w stosunku w jakim uleg
3y w niniejszym sporze, na rzecz (...) Rejonowego – Skarbu P. w G. pozosta
3e nieuiszczone koszty wynagrodzenia bieg
3ego, które zosta
3y tymczasowo wyp
3acone ze Skarbu P. w
31cznej wysokoœci 844,91 z
3. W zwi
1zku z tym od powódki nale¿a
3o œci
1gn
1æ 52 % wskazanej kwoty (439,35 z
3), a od pozwanego 48 % (405,55 z
3).