Sygn. akt I ACz 233/13
POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
Przewodniczący:
SSA Anna Pelc (spr.)
Sędziowie:
SA Grażyna Demko
SA Kazimierz Rusin
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. N.
przeciwko (...) Spółce z o.o. w N.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Gospodarczego w Rzeszowie
z dnia 4 stycznia 2013 r., sygn. akt VI GC 67/12
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy oddalił wniosek pozwanego o wyłączenie od udziału w sprawie sędziego Renatę Bober stwierdzając, że nie zachodzą przyczyny wymienione w art. 48 i 49 kpc, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
W zażaleniu na powyższe postanowienie sprawy wniósł o jego uchylenie zarzucając, że uchybienia w prowadzeniu postępowania, jakich dopuścił się Sąd Okręgowy w osobie wymienionej sędzi wywołują wątpliwości co do bezstronności Sądu, dlatego też zażalenie jest konieczne – stosownie do art. 49 kpc.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Zarzuty podniesione przez pozwanego co do pominięcia przez Sąd wniosków i dowodów załączonych przez pozwanego, nie rozpatrzenie wniosku pozwanego o odroczenie terminu rozprawy czy też naruszenie podstawowych praw konstytucyjnych ze swej istoty stanowią zarzuty właściwe dla apelacji, zaś ich trafność oceni Sąd Apelacyjny rozpatrujący wniesioną przez pozwanego apelację.
Fakt, że Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska pozwanego nie może być oceniony jako przejaw braku bezstronności sędziego.
Z tych względów zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 kpc.
Wniosek powoda o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego pozostawiono bez rozpoznania, skoro niniejsze postanowienie, wobec wniesienia przez pozwanego apelacji, nie jest orzeczeniem kończącym sprawę w instancji ( art. 108 § 1 kpc ).